Ухвала суду № 64168275, 20.01.2017, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

справа № 198/718/16-ц

провадження № 2-п/0198/2/17

УХВАЛА

іменем України

20 січня 2017 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Костельникової А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смтЮрївка Дніпропетровської області заяву представника відповідача ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про захист прав споживачів, визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2016 року, ухваленим у справі за зазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

05 січня 2017 року представник відповідача ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що товариство не було повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи за адресою його фактичного місцезнаходження. Судову кореспонденцію, що надходила за місцем реєстрації відповідача, отримував представник іншої компанії, який несвоєчасно повідомляв відповідача про судовий розгляд справи.

Представник відповідача вважає, що суд при ухваленні рішення не зміг обєктивно зясувати всі обставини справи, зокрема, про відповідність укладеного договору фінансового лізингу вимогам законодавства, тому просить переглянути заочне рішення Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2016 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував.

За положеннями ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали цивільної справи та з огляду на наведені відповідачем в заяві доводи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 232 ЦПК Українизаочнерішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, підставою для скасування заочного рішення є тільки сукупність юридичних фактів, передбачена диспозицією статті неявка у судове засідання та неповідомлення про причини неявки з поважних причин, а також істотність доказів, які надаються заявником з метою правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що судові повістки про виклик відповідача в судові засідання, призначені на 24 листопада 2016 року та 09 грудня 2016 року, повернулися на адресу суду із позначкою відділення поштового зв'язку про вручення їх уповноваженій особі ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» за адресою місцезнаходження юридичної особи в строки, встановлені ч.4 ст. 74 ЦПК України, тобто не пізніше ніж за три дні до судового засідання (а.с. 36-37).

Посилання представника відповідача про отримання викликів до суду несвоєчасно через вручення судових повісток представнику іншої компанії, розташованої в багатоповерховому офісному приміщенні разом з ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», обєктивно не підтверджені жодним доказом.

В обґрунтування вимог про перегляд заочного рішення представник відповідача посилається на те, що при прийнятті рішення судом невірно встановлено правову природу правочину, а висновки суду суперечать законодавству. При цьому жодного посилання на докази, що мають істотне значення для вирішення справи та можуть вплинути на прийняте рішення, заява про перегляд рішення не містить.

З огляду на зазначене, суд вважає, що підстави для перегляду заочного рішення Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2016 рокуі призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, оскільки представники відповідача не з'явились в судове засідання та не повідомили про причини неявки без поважних причин і відсутнє посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, у звязку з чим заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України.

Одночасно суд відзначає, що заявник, як відповідач у справі, за нормами ч.4 ст. 231 ЦПК України, не позбавлений можливості захистити свої права шляхом оскарження заочного рішення в загальному порядку з наведенням підстав та мотивів, з яких він не погоджується з рішенням суду та поданням доказів на підтвердження цього.

Керуючись ст.ст. 209-210, 231, 232, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про захист прав споживачів, визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Гайдар