Вирок № 64167724, 19.01.2017, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5807/15-к

Провадження № 1-кп/204/37/17

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

____________

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: Мащук В.Ю.,

за участю секретаря: Гринюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015040030000317, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, неодруженого, приватного підприємця ПП «ОСОБА_1С.», який навчається на 3 курсі ДВНЗ «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Чеботарьова О.І.,

захисника: ОСОБА_2,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, перевезення та збут особливо небезпечних психотропних речовин на території м. Дніпропетровська, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку, та реалізуючи його, у невстановленому місці та час, придбав невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини 25-І-NВОМе, однак не менше ніж 0,0027 г, яку поклав до своїх речей, тим самим став зберігати при собі, після чого незаконно перевіз на транспортному засобі трициклі по вулицями м. Дніпропетровська до аптеки «МедАкадемія», розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, буд. 146, з метою збуту.

28.07.2015 року приблизно о 18.46 годині ОСОБА_1, знаходячись поблизу аптеки «МедАкадемія», розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, буд. 146, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою отримання прибутку від продажу особливо небезпечної психотропної речовини особам з числа наркозалежних, незаконно збув ОСОБА_3 один згорток паперу в якому знаходився один фрагмент з паперу масою 0,0415 г, за що отримав матеріальну винагороду у розмірі 200 гривень.

У цей же день (28.07.2015 року) о 19:02 годині ОСОБА_3, знаходячись поблизу аптеки «МедАкадемія», розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, буд. 146, видав співробітникам ВБНОН ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області один згорток паперу, який збув йому ОСОБА_1, та в якому знаходився відповідно до висновку експерта № 70/10-1935 від 29.07.2015 року, фрагмент паперу масою 0,0415г, на якому виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 25-І-NВОМе(2-(4йод-2,5- діметоксифеніл) N[(2-метоксифеніл)метил] етанамін). Маса 25І-NВОМескладає 0,0027 г.

Крім того, ОСОБА_1 28.07.2015 року, вчинюючи кримінальне правопорушення повторно, керуючись злочинним умислом, направленим на незаконне зберігання та перевезення особливо небезпечних психотропних речовин з метою незаконного збуту, зберігав при собі раніше придбану особливо небезпечну психотропну речовину масою 0,0353 г та 0,0408 г, яку перевозив на транспортному засобі трициклі вулицями м. Дніпропетровська.

28.07.2015 року з 19:25 години до 19:50 години поблизу ТЦ «Аполо», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тітова, 36, співробітниками ВБНОН ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, проведено огляд речей ОСОБА_1, під час якого виявлено та вилучено поліетиленовий сліп-пакет, в якому знаходились два фрагменти паперу масою 0,0353 г, 0,0408 г, на яких згідно з висновком експерта № 70/10-1951 від 19.08.2015 року, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 25І-NВОМе(2-(4йод-2,5- діметоксифеніл) - N[(2-метоксифеніл)метил] етанамін). Маса 25І-NВОМескладає відповідно 0,0023 г, 0,0028 г.

Крім того, ОСОБА_1 керуючись умислом, направленим на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, масою 7,01 г, у невстановлений час у невстановленому місці придбав вказаний наркотичний засіб, тим самим вчинив дії, направлені на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту. Після чого у ОСОБА_1 виник злочинний умисел спрямований на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, який останній реалізував шляхом зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

28.07.2015 року з 20:55 годин до 21:52 годин, слідчим СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області спільно з оперативними співробітниками ВБНОН ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2015 року, було проведено санкціонованій обшук за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, в ході якого було виявлено та вилучено пластиковий контейнер, у середині якого знаходився паперовий згорток з речовиною зеленого кольору в сухому подрібненому вигляді масою 7,01 г, яка згідно з висновком експерта № 70/10-1951 від 19.08.2015 року, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 6,141 г.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав, однак дав суду покази про те, що в червні липні з ним звязався ОСОБА_3, який попросив ОСОБА_1 допомогти, а саме придбати препарат 25І-NВОМеу кількості 5 штук. Даний препарат ОСОБА_3 попросив придбати для нього, так як сам він цього зробити не міг через сімейні проблеми. Спочатку ОСОБА_1 вирішив, що це хімічна зброя або наркотик, однак, ОСОБА_3 переконав його в тому, що препарат не є забороненим і за його придбання кримінальна відповідальність не передбачена.

Також ОСОБА_3 відправив йому посилання на магазин з даним товаром.

ОСОБА_1 погодився допомогти ОСОБА_3, вирішив поїхати на «Нову Пошту», забрати посилку, а потім віддати посилку ОСОБА_3

18.07.2015 року біля «Будинку Союзів», він зустрівся з ОСОБА_3, де останній дав ОСОБА_1 500 гривень для оплати марок.

24.07.2015 року ОСОБА_3 перевів на карту ОСОБА_1 250 гривень, так як не вистачало грошей для купівлі товару.

26.07.2015 року він придбав товар, який був потрібен ОСОБА_3, забрав посилку у відділенні № 8 «ОСОБА_4 пошти».

У цей же день він зустрівся з ОСОБА_3 на зупинці по вул. Уральській у м. Дніпропетровську. На зустріч першим приїхав ОСОБА_1, він віддав ОСОБА_3 пять марок, а той в знак подяки дав ОСОБА_1 ще 200 гривень, які ОСОБА_1 поклав собі в гаманець.

Потім ОСОБА_1 поїхав до ТРЦ «Апполо», де до нього підійшло троє чоловіків і попросили підкурити. Поки ОСОБА_1 діставав запальничку на нього одягли наручники.

Близько 30-40 хвилин вони стояли на місці і його постійно смикав чоловік, який взяв ОСОБА_1 за шию. Через деякий час він виявив, що замок кишені, де у нього завжди знаходився гаманець розстібнутий, хоча дана кишеня завжди була застібнута.

ОСОБА_1 просив представитися, людей, які його затримали, однак, його прохання ігнорували. Через 40 хвилин, один з чоловіків, які його затримували, покликав інших людей. Підійшли люди, почалась відеозйомка і обшук.

Незрозумілим чином у нього під час обшуку виявили та вилучили ще 2 штуки препарату такого, який він передавав ОСОБА_3, а також гроші 200 гривень, скоріше тих, які йому давав ОСОБА_3 При вилученні речей були присутні двоє чоловіків понятих.

Після цього ОСОБА_1 посадили в машину та поїхали до нього до дому проводити обшук. Вдома була мама. Перед проведенням обшуку слідчий зачитав ухвалу суду.

Під час обшуку в нього вдома знайшли пластиковий контейнер з марихуаною, яку йому для зберігання залишив ОСОБА_5 поки він в АТО.

Свою вину ОСОБА_1 визнає в тому, що дозволив підкинути йому наркотики.

Далі під час допиту ОСОБА_1 пояснив, що дві марки, які у нього виявили працівники міліції при обшуку біля ТРЦ «Апполо», він сам поклав собі у гаманець. Купуючи, перевозячи, продаючи марки він знав, що це психотропна речовина. Він купував психотропну речовину, щоб потім продати.

Марихуану, яку знайшли вдома, ОСОБА_1 купував, однак, може з плином часу забув про це.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується показами допитаних в судовому засіданні свідків:

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що точну дату та час він не памятає, коли він знаходився по вул. Робочій у м. Дніпро, до нього підійшли співробітники міліції, які представились, предявили службові посвідчення, попросили бути понятим, він погодився. Разом з співробітниками міліції він пішов до аптеки.

Біля аптеки знаходились: працівники міліції, ОСОБА_3 - чоловік який повинен був проводити закупку, слідчий, другий понятий.

У його присутності та присутності другого понятого працівники міліції проводили огляд ОСОБА_3, в ході якого нічого не виявили. Потім працівники міліції взяли дві купюри номіналом по сто гривень, з купюр зняли копії, їх номера занесли до протоколу. Також слідчий наніс на купюри, якусь хімічну речовину та видав їх ОСОБА_3 ОСОБА_7 кошти ОСОБА_3 поклав собі у карман шортів.

Після цього він, другий понятий, ОСОБА_3 розписалися в протоколі.

Далі ОСОБА_3 пішов. Приблизно через 15 хвилин ОСОБА_3 повернувся та видав співробітникам поліції паперовий пакет, в якому знаходився наркотик. Виданий ОСОБА_3 згорток був поміщений працівниками поліції в пакет, опечатаний біркою, на якій поставили підписи він, другий понятий, ОСОБА_3

Через деякий час йому подзвонили співробітники міліції, та попросили приїхати до ТРЦ «Апполо», попросили бути понятим при проведенні огляду обвинуваченого, на що він погодився.

Коли він приїхав до ТРЦ «Апполо», там були працівники міліції, був обвинувачений на моторолері. У його присутності та присутності другого понятого працівники міліції почали проводити обшук ОСОБА_8, під час якого з кишені жилетки, яка була одягнута на ОСОБА_1 працівник міліції дістав гроші купюрами номіналом по 100 гривень, це були ті гроші, які давали ОСОБА_3 для проведення оперативної закупки. Коли купюри посвітили лампою, вони світилися. Потім виявлені купюри вилучили та опечатали. Також працівники міліції світили руки обвинуваченого вони також світилися під лампою, з рук обвинуваченого робили змиви. При огляді обвинуваченого було вилучено два паперових пакета, які були схожі на той пакет, який приніс ОСОБА_3

Під час проведення обшуку ОСОБА_1 було видно, що він обурений.

Потім вони поїхали на обшук на вул. Панікахи у м. Дніпропетровську, це був багатоповерховий будинок. Вони піднялися до квартири, перед проведенням обшуку працівники міліції зачитали постанову. При проведенні обшуку працівники міліції, в столі, біля компютерного столу, знайшли траву, яку поклали в поліетиленовий пакет, опечатали біркою, на якій всі розписалися.

При проведенні обшуку ОСОБА_1 не казав, що йому це підкинули.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що точну дату та час він не памятає до нього підійшли працівники поліції, попросили бути присутнім понятим, на що він погодився.

Вони підійшли на місце проведення огляду, там були працівники міліції, слідчий, ОСОБА_3, який проводив оперативну закупку, другий понятий. При них оглянули ОСОБА_3, при ньому нічого виявлено та вилучено, не було. Після цього співробітники міліції дістали дві купюри номіналом 100 гривень, які ОСОБА_7 взяв та пішов. Приблизно через 10 хвилин він повернувся та видав одну марку, сказав, що придбав наркотики.

Виданий ОСОБА_3 згорток працівники міліції помістили в поліетиленовий пакет, опечатали біркою, на якій всі поставили свої підписи.

Після цього, вони поїхали до ТРЦ «Апполо», де було проведено огляд чоловіка, який знаходився на мопеді. Перед початком проведення огляду працівники міліції запропонували чоловіку добровільно видати заборонені речовини або речі. Після того, як чоловік нічого не видав, працівники міліції, при проведенні огляду, виявили і вилучили дві купюри номіналом по сто гривень, а також паперові згортки з наркотичною речовиною, які схожі та той, який купив ОСОБА_3 при проведенні оперативної закупівлі. При проведенні огляду працівники міліції світили гроші, знайдені у ОСОБА_1, а також світили під лампою руки ОСОБА_1, руки та купюри світилися світло голубим кольором. Під час огляду складався протокол, який підписали всі учасники огляду.

Після проведення огляду, всі учасники направились за місцем проживання ОСОБА_1 для проведення обшуку житла. Коли вони прибули до квартири, працівники поліції подзвонили у двері, двері відкрила мама ОСОБА_1, слідчий зачитала постанову про проведення обшуку. Потім почали обшук, під час якого виявили та вилучили пакетик з травою, який помістили в пакет, опечатали, на бірці розписалися він, другий понятий, інші учасники обшуку. Був складений протокол, в якому всі учасники поставили свої підписи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що в кінці травня 2015 року він зателефонував хлопцю на імя ОСОБА_1, прізвище точно не памятає, для того, щоб купити психотропну речовину марки.

Про те, що ОСОБА_1 продає вказану психотропну речовину він дізнався від знайомого.

ОСОБА_3 прийшов на ріг вул. Робочої та Уральської в м. Дніпропетровську, номер будинку точно не памятає, біля аптеки, обвинувачений приїхав на мопеді.

Коли вони зустрілися ОСОБА_3 передав обвинуваченому 200 гривень, а той дав йому 1 марку. Після цього ОСОБА_3 поклав собі марку та пішов. Прийшовши до співробітників міліції, ОСОБА_3 видав куплену ним марку. Видану марку працівники міліції помістили в пакет, опечатали біркою.

Для проведення оперативної закупки йому працівники міліції видали двісті гривень, дві купюри по сто гривень, з грошей робили ксерокопії, номера купюр записували в протокол. У протоколі розписувались він та поняті.

Коли проводилась закупка, велась зйомка.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що він раніше приймав наркотичні речовини, лікувався від залежності від наркотиків, був раніше судимий.

Один зі знайомих йому сказав, що в районі вул. Панікахі м. Дніпропетровська чоловік на імя ОСОБА_7 продавав сильний наркотик. У звязку з тим, що він це взнав, вирішив повідомити про це співробітників міліції, сказав, що на житловому масиві Тополя у м. Дніпропетровську є чоловік на імя ОСОБА_7, який продає наркотики.

В залежності від працівників міліції він не перебуває.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила суду, що ОСОБА_8 її син, він з дитинства займався спортом, має позитивні характеристики.

Син поступив у вищий навчальний заклад, намагався підробляти, допомагав їй.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила суду, що вона є дівчиною ОСОБА_1 ОСОБА_1 дуже уважний хлопець, з шкідливих звичок тільки паління тютюнових сигарет.

Їй відомий хлопець на прізвище ОСОБА_4, який вживав наркотичні речовини. ОСОБА_4 з ОСОБА_1с. почали спілкування в соціальній мережі «Контакт».

Їй відомо, що ОСОБА_4 давав ОСОБА_1 500 гривень на придбання якогось препарата марок. ОСОБА_4 дав ОСОБА_1 інформацію стосовно, де і як можна придбати даний препарат. На прохання ОСОБА_4 ОСОБА_1 придбав марки.

Крім того вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, у тому числі:

- протоколом огляду речей від 28.07.2015 року, відповідно до якого поблизу аптеки ОСОБА_13 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 146, проведено огляд речей ОСОБА_3 В ході огляду речей ОСОБА_3 будь яких заборонених або обмежених в обігу речовин не виявлено.

Після цього оглянуто кошти в сумі 200 гривень, 2 купюри номіналом по 100 гривень (КБ 3681927, ГВ 4156418). Кошти попередньо оброблені хімічною речовиною «Промінь 1» та передані ОСОБА_3 для проведення слідчих дій.

На фрагмент білого паперу було зроблено контрольний зразок спеціальної хімічної речовини «Промінь 1», який було поміщено в поліетиленовий пакет, який був звязаний ниткою та скріплений біркою з підписами всіх учасників (т.1, а.п.26-27);

- протоколом огляду речей від 28.07.2015 року, відповідно до якого поблизу аптеки ОСОБА_13 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 146, проведено огляд ОСОБА_3, в ході якого з лівого заднього кармана шортів одягнутих на ньому, ОСОБА_3 видав паперовий згорток, в якому знаходився один фрагмент паперу, квадратної форми, з зображенням обличчя червоного кольору.

Зі слів ОСОБА_3 в паперовому згортку знаходиться психотропна речовина «марка», яку він придбав у ОСОБА_1 біля аптеки ОСОБА_13, по вул. Робочій, 146 у м. Дніпропетровську.

Виданий ОСОБА_3 паперовий згорток поміщено в поліетиленовий пакет, перевязано ниткою, та скріплено біркою, на якій розписалися всі учасники (т.1, а.п.28);

- протоколом огляду від 28.07.2015 року, відповідно до якого біля ТЦ «Аполло», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тітова, 36, проведено огляд ОСОБА_1 Під час проведення огляду ОСОБА_1 у кишені жилета одягненого на ньому в портмоне зі шкіри, у відділенні для монет, було виявлено поліетиленовий згорток з фіксатором, в якому знаходились два фрагменти з паперу квадратної форми з малюнком обличчя червоного кольору, а також гроші в сумі 200 гривень номіналом 100 гривень, номера купюр, відповідно: КБ 3681927, ГВ 4156418.

При освітленні долоней рук ОСОБА_1 лампою з ультрафіолетовим освітленням, його руки світилися яскраво-зеленим кольором. З долоней рук ОСОБА_1 було зроблено змиви, серветки зі змивами з рук ОСОБА_1 були поміщені у поліетиленовий пакет, який був перевязаний ниткою, та опечатаний біркою, на якій розписалися всі учасники (т.1, а.п.29);

- протоколом обшуку від 28.07.2015 року, відповідно до якого при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, в кімнаті за типом спальні в нижній шухляді столу виявлено пластиковий контейнер, в якому знаходиться згорток з речовиною зеленого кольору в сухому, подрібненому вигляді (т.1, а.п.35-36);

- постановою заступника прокурора м. Дніпропетровська ОСОБА_14 про проведення слідчих (розшукових) дій у вигляді контролю за вчиненням злочину від 10.07.2015 року, відповідно до якої в результаті розслідування кримінального провадження № 12015040030000317 від 16.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, встановлено, що ОСОБА_1 займається збутом особливо небезпечної психотропної речовини 25-І-МВОМе.

Під час досудового розслідування допитано в якості свідків: ОСОБА_15 та ОСОБА_10, які пояснили, що є особами з числа колишніх наркозалежних, та їм відомий ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Панікахі, 75, квартиру знають візуально, який займається збутом психотропної речовини «марки» (25-І-МВОМе).

Згідно свідчень свідків та інформації здобутої оперативними співробітниками, встановлено, що ОСОБА_1 збуває особливо небезпечну психотропну речовину 25-І-МВОМе особам з числа наркозалежних за місцем мешкання: АДРЕСА_3, а також на території м. Дніпропетровська. З метою конспірації ОСОБА_1 використовує мобільний телефон, за допомогою якого наркозалежні особи телефонують останньому, домовляються про час зустрічі та кількість особливо небезпечної психотропної речовини 25-І-МВОМе. Зокрема наркозалежні особи з метою придбання особливо небезпечної психотропної речовини прибувають за місцем мешкання ОСОБА_1, де він збуває особливо небезпечну наркотичну речовину.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обізнаний про метод та форми роботи правоохоронних органів при виявленні та розслідуванні даної категорії злочинів, а також використовує прийоми конспірації, налагоджує механізм збуту психотропних речовин , підшукує потенційних покупців на території міста, з якими домовляється про час та місце зустрічі, де реалізовує психотропні речовини, у тому числі психотропну речовину 25-І-МВОМе, а тому іншим шляхом окрім проведення у нього оперативної закупки, неможливо задокументувати скоєння ним тяжкого кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу психотропних речовин, повязаного з незаконним збутом особливо небезпечної психотропної речовини 25-І-МВОМе, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України (т. 3, а.п.186-189);

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії, аудіо-, відео контролю особи, відповідно до якого ОСОБА_3, якому доручено оперативну закупку особливо небезпечної психотропної речовини 25-І-NВОМе прибув на місце початку процесуальної дії, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 146, (біля аптеки «МедАкадемія»).

У присутності понятих були оглянуті особисті речі ОСОБА_3 В ході огляду будь-яких предметів, що заборонені в обігу законодавством України у ОСОБА_3 виявлено не було, після чого останньому були видані кошти в розмірі 200 гривень. Кошти, які оглядались були оброблені спеціальною хімічною речовиною «Промінь» та зроблений контрольний зразок речовини «Промінь» на фрагменті чистого аркушу паперу. Далі ОСОБА_3 поклав кошти в сумі 200 гривень, у задню кишеню надітих на ньому джинсових шортів для проведення оперативної закупки особливо небезпечної психотропної речовини 25-І-NВОМе у ОСОБА_1 Після чого співробітником ОТЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області (дані якого не розголошуються) о 18:46 годині було ввімкнено спеціальну відеокамеру для фіксації аудіо, відеозапису, яка перед тим були поміщена на тряпчану сумку чорного кольору, яку ОСОБА_3, повісив на своє праве плече.

Далі ОСОБА_3 перейшов через дорогу на протилежний бік вулиці та зупинився на зупинці. Після чого повернувся обличчям до буд. 146 по вул. Робоча, знову перейшов дорогу назад та попрямував по вул. Уральській, зупинився на розі дому та стояв близько 6 хвилин. Після чого ОСОБА_3 було повідомлено по телефону, щоб він йшов на зупинку, яка розташована по вул. Робочій, біля аптеки «МедАкадемія». ОСОБА_3 підійшов до молодого чоловіка, який чекав на нього на мопеді, який був припаркований на парковці біля аптеки. Привітавшись, ОСОБА_3 передав ОСОБА_1 кошти в сумі 200 гривень, які були передані йому співробітниками міліції для проведення оперативної закупки особливо небезпечної психотропної речовини 25-І-NВОМе. Отримавши від ОСОБА_3 кошти, ОСОБА_16 перерахував їх, після чого збув ОСОБА_3 фрагмент паперу квадратної форми. Після цього ОСОБА_3 попросив ОСОБА_1 упакувати фрагмент паперу. Після цього ОСОБА_1 забрав назад вказаний фрагмент паперу, запакував його та повернув ОСОБА_3 При цьому на відеокамеру зафіксовано факт наявності в руках ОСОБА_1 коштів, фрагменту паперу квадратної форми. Далі ОСОБА_1 та ОСОБА_3І попрощались. ОСОБА_3 прослідував до зупинки в бік вул. Уральської. Дочекавшись, коли ОСОБА_1 поїде, ОСОБА_3 направився до місця початку проведення процесуальної дії, до автомобіля, де його чекали співробітники міліції. Дійшовши до автомобіля співробітників міліції, який знаходився за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Робоча, 146, о 19:01 годині було вимкнуто спеціальну відеокамеру аудіо-, відеоспостереження. ОСОБА_3 з задньої кишені надітих на нього джинсових шортів видав згорток паперу, в якому находився 1 фрагмент паперу квадратної форми з зображенням обличчя червоного кольору за зовнішніми ознаками схожу на особливо небезпечну психотропну речовину 25-І-NВОМе, яку збув йому ОСОБА_1 Вказаний згорток паперу в якому знаходився 1 фрагмент паперу квадратної форми з зображенням обличчя червоного кольору, за зовнішніми ознаками схожу на особливо небезпечну психотропну речовину 25-І-NВОМе. Вилучена у ОСОБА_3 речовина, поміщена в поліетиленовий пакет, горловина якого була зв'язана ниткою, кінці якої були опечатані та скріплені біркою з підписами присутніх осіб (т.1, а.п.110-112);

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину оперативної закупки від 29.07.2015 року, відповідно до якого 28.07.2015 року всі учасники негласної слідчої (розшукової) дії у складі: слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_17, о/у ВБНОН ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровські області капітана міліції ОСОБА_18 та особи під залегендованими даними - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, Троїцька Площа, 2 а, якому доручено оперативну закупку особливо небезпечної психотропної речовини 25-І-МВОМе, прибули на місце початку процесуальної дії, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 146, (біля аптеки «МедАкадемія»)

О/у ВБНОН ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_18, у присутності понятих, були оглянуті особисті речі ОСОБА_3 В ході огляду будь-яких предметів заборонених в обігу в ОСОБА_3, виявлено не було, після чого останньому були видані кошти в розмірі 200 гривень. Кошти, які оглядались були оброблені спеціальною хімічною речовиною «Промінь» та зроблений контрольний зразок речовини «Промінь» на фрагменті чистого аркушу паперу. Далі ОСОБА_3І, поклав кошти в сумі 200 гривень, в задню кишеню надітих на ньому джинсових шортів для проведення оперативної закупки особливо небезпечної психотропної речовини 25-І-МВОМе у ОСОБА_1 Після цього співробітником ОТЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області (дані якого не розголошуються) о 18:46 годин було увімкнуто спеціальну відеокамеру для фіксації аудіо, відеозапису, яка перед тим була поміщена на тряпчану сумку чорного кольору, яку ОСОБА_3 повісив на своє праве плече.

Далі ОСОБА_3, перейшов через дорогу на протилежний бік вулиці та запинився на зупинці. Після чого повернувся обличчям до буд. 146 по вул.. Робоча та знову перейшов дорогу назад та попрямував по вул. Уральській, зупинився на розі дома та стояв близько 6 хвилин. Після чого ОСОБА_3 було повідомлено по телефону, щоб він йшов на зупинку, що розташована по вул. Робоча, біля аптеки «МедАкадемія». ОСОБА_3 підійшов до молодого чоловіка, який чекав на нього на мопеді, який був припаркований біля аптеки. Привітавшись із молодим чоловіком ОСОБА_3, передав ОСОБА_1 кошти в сумі 200 гривень, які були передані йому співробітниками міліції для проведення оперативної закупки особливо небезпечної психотропної речовини 25-І-МВОМе. Отримавши від ОСОБА_3, кошти ОСОБА_1 перерахував їх, після чого збув ОСОБА_3І 1 фрагмент паперу квадратної форми з зображенням обличчя червоного кольору. Після чого ОСОБА_3І, попросив ОСОБА_1 спакувати вказаний фрагмент паперу. Після чого ОСОБА_1 забрав назад вказаний фрагмент паперу та запакував його у фрагмент паперу та повернув ОСОБА_3 При цьому на відеокамеру зафіксовано факт наявності в руках ОСОБА_1 коштів, 1 фрагменту паперу квадратної форми з малюнком обличчя людини червоного кольору. Далі ОСОБА_1 та ОСОБА_3І попрощались, та останній прослідував до зупинки в бік вул. Уральської, та дочекавшись коли ОСОБА_1 поїде, направився до місця початку проведення процесуальної дії, до автомобіля де його чекали співробітники міліції. Дійшовши до автомобіля співробітників міліції, який на той час знаходився за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 146 (біля аптеки «Медакадемія»), де о 19:01 годині було вимкнуто спеціальну відеокамеру аудіо-, відеоспостереження. ОСОБА_3 із задньої кишені надітих на нього джинсових шортів видав згорток паперу в якому знаходився 1 фрагмент паперу квадратної форми із зображенням обличчя червоного кольору за зовнішніми ознаками схожу на особливо небезпечну психотропну речовину 25-І-МВОМе, яку збув йому ОСОБА_1 Вищевказаний згорток паперу в якому знаходився 1 фрагмент паперу квадратної форми із зображенням обличчя червоного кольору, за зовнішніми ознаками схожу на особливо небезпечну психотропну речовину 25-І-МВОМе, були вилучені у ОСОБА_3, поміщені в поліетиленовий пакет, горловина якого була звязана ниткою, кінці якої були опечатані та скріплені біркою з підписами присутніх осіб (т.1, а.п.114-116);

- відеозаписом проведення оперативної закупки, який був переглянутий в судовому засіданні, який долучено до матеріалів кримінального провадження (а.с.113).

-висновком експерта № 70/10-1951 від 19.08.2015 року, відповідно до якого на наданих на експертизу 03.08.2015 року двох фрагментах паперу масою: 0,0353 г, 0,0408 г, вилучених 28.07.2015 року у ОСОБА_1 під час проведення огляду його речей 28.07.2015 року біля ТЦ «Аполо», за адресою: м Дніпропетровськ, вул. Титова, 36, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено.

Надана на дослідження 03.08.2015 року речовина масою 7,01 г, вилучена 28.07.2015 року в ОСОБА_1 під час проведення обшуку 28.07.2015 року за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 75/19, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. На поверхні металевого виробу та пакету з полімерного матеріалу з «фіксатором» з 11 (одинадцятьма) пакетами з полімерного матеріалу з «фіксаторами» наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено у межах чутливості застосованого методу дослідження.

На двох фрагментах паперу масою 0,0353 г, 0,0408 г виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 25І-NВОМе(2-(4йод-2,5- діметоксифеніл) - N[(2-метоксифеніл)метил] етанамін). Маса 25І-NВОМескладає відповідно 0,0023 г, 0,0028 г. Речовина масою 7,01 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 6,141 г.

Речовина, яку виявлено на двох фрагментах паперу масою 0,0353 г, 0,0408 г (вилучених 28.07.2015 року в ОСОБА_1С.) та речовина, яка виявлена на фрагменті паперу масою 0,026 г (вилученій 28.07.2015 року в ОСОБА_3І.) ймовірно могли складати раніше єдину масу (т.1, а.п.118-124);

-висновком експерта № 70/12-1950 від 12.08.2015 року, відповідно до якого на представлених на дослідження банкнотах з серійними номерами: КБ3681927, ГВ4156418, виявлені сліди спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях.

На представлених на дослідження серветках зі змивами з рук ОСОБА_1, виявлені сліди спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях. На контрольному зразку серветки, слідів речовин, з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях, не виявлено.

Виявлені сліди спеціальних хімічних речовин на представлених на дослідження банкнотах з серійними номерами: КБ3681927, ГВ4156418, на серветках зі змивами з рук ОСОБА_1, на фрагменті паперу зі зразком люмінесцентної речовини, мають між собою спільну родову приналежність (т.1, а.п.127-131);

- висновком експерта № 70/10-1935 від 29.07.2015 року, відповідно до якого на наданому на експертизу 29.07.2014 року фрагменті паперу масою 0,0415 г, вилученому 28.07.2015 року в ОСОБА_3, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено.

На фрагменті паперу масою 0,0415 г виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 25І-NВОМе(2-(4йод-2,5- діметоксифеніл) - N[(2-метоксифеніл)метил] етанамін). Маса 251- NBOMe складає 0, 0027 г (т.1, а.п.40-42);

- речовими доказами: поліетиленовий пакет, який опечатаний біркою із підписом експерта, надписом «кримінальне провадження №12015040030000317 від 16.05.2015 року, вилучено 28.07.2015 року у ОСОБА_19І.» та печаткою синього кольору «НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області», в якому знаходяться: пустий згорток паперу, 1 фрагмент з паперу квадратної форми масою 0.0415 г, на якому виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 25І-NВОМе(2-(4йод-2,5- діметоксифеніл) - N[(2-метоксифеніл)метил] етанамін) (оскільки при проведенні дослідження було використано 0,0155 г речовини від об'єкта, а також при проведенні порівняльного дослідження було використано 0,026 г від об'єкта); поліетиленовий пакет, який опечатаний биркою із підписом експерта та надписом «кримінальне провадження №12015040030000317 від 16.05.2015 року вилучено 28.07.2015 року в ОСОБА_1 та печаткою синього кольору «НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області», в якому знаходиться пустий пакет із полімерного матеріалу з фіксатором в якому знаходились: 2 фрагменти паперу квадратної форми з малюнками обличчя червоного кольору масою 0,0353 г (об'єкт 1) та 0, 0408 г (об'єкт 2), на яких виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 25І-NВОМе(2-(4йод-2,5- діметоксифеніл) - N[(2-метоксифеніл)метил] етанамін) (оскільки при проведенні дослідження було використано 0,0353 г від об'єкта 1 та 0, 0408 г від об'єкта 2); поліетиленовий пакет, який опечатаний биркою з підписом експерта та надписом «кримінальне провадження №12015040030000317 від 16.05.2015 року вилучено 28.07.2015 року в ОСОБА_1 та печаткою синього кольору «НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області», в якому знаходиться пластиковий контейнер з етикеткою «Гексавіт» у середині якого знаходиться паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою 6.51 г (оскільки при проведенні дослідження було використано 0,5 г від об'єкта дослідження); поліетиленовий пакет, який опечатаний биркою із підписом експерта та надписом «кримінальне провадження №12015040030000317 від 16.05.2015 вилучено 28.07.2015 у ОСОБА_1 та печаткою синього кольору «НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області» в якому знаходиться металевий виріб у вигляді «дзвіночка» та пакет із полімерного матеріалу з «фіксатором», який містить 11 (одинадцять) пакетів з полімерного матеріалу з «фіксатором»; поліетиленовий пакет, який опечатаний биркою з підписом експерта та надписом «к.п. №12015040030000317 вилучено 28.07.2015 року в ОСОБА_1 та печаткою синього кольору «НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області» із надписом «контрольний зразок спиртової серветки» в якому знаходиться спиртова серветка (відкрита упаковка, при проведенні дослідження); поліетиленовий пакет, який опечатаний биркою з підписом експерта та надписом «к.п. №12015040030000317 вилучено 28.07.2015 року в ОСОБА_1 та печаткою синього кольору «НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області» із надписом «змив з правої долоні ОСОБА_1С.», в якому знаходиться спиртова серветка; поліетиленовий пакет, який опечатаний биркою із підписом експерта та надписом «к.п. №12015040030000317 вилучено 28.07.2015 року в ОСОБА_1 та печаткою синього кольору «НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області» із надписом «змив із лівої долоні ОСОБА_1С.», в якому знаходиться спиртова серветка; поліетиленовий пакет, який опечатаний биркою з підписом експерта та написом «к.п. №12015040030000317 вилучено 28.07.2015 року в ОСОБА_1 та печаткою синього кольору «НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області» із надписом «контрольний зразок спецзасобу «Промінь», в якому знаходиться фрагмент паперу, які передано до камери схову ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.п.132-133, квитанція № 000351, а.п.134)

- поліетиленовий пакет, який опечатаний биркою з підписом експерта та надписом «к.п. №12015040030000317 вилучено 28.07.2015 року в ОСОБА_1 та печаткою синього кольору «НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області» з надписом «грошові кошти вилученні у ОСОБА_1С.», в якому знаходяться грошові кошти в сумі 200 гривень, а саме 2 купюри номіналом по 100 гривень серії КБ3681927, ГВ4156418, які передані до СФЗБО ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.п.132-133, квитанція № 0177, а.п.136).

Заслухавши обвинуваченого, свідків, дослідивши в повному обсязі докази у кримінальному провадженні, які є допустимими, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю доведена.

Так, допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_3 спростували твердження сторони захисту про те, що ОСОБА_1 не збував особливо небезпечну психотропну речовину, пояснивши в судовому засіданні обставини, за яких ОСОБА_1 збув ОСОБА_3 особливо небезпечну наркотичну речовину. Дані покази свідків підтверджуються висновком експерта № 70/10-1935 від 29.07.2015 року, відповідно до якого на наданому на експертизу 29.07.2014 року фрагменті паперу масою 0,0415 г, вилученому 28.07.2015 року в ОСОБА_3 виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено.

На фрагменті паперу масою 0,0415 г виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 25І-NВОМе(2-(4йод-2,5- діметоксифеніл) - N[(2-метоксифеніл)метил] етанамін). Маса 251- NBOMe складає 0, 0027 г (т.1, а.п.40-42). Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 дав суду послідовні покази, відповідно до яких ним була проведена оперативна закупка психотропної речовини у ОСОБА_1, а висновком експертизи № 70/10-1951 від 19.08.2015 року, підтверджено, що на наданих на експертизу 03.08.2015 року двох фрагментах паперу масою: 0,0353 г, 0,0408 г, вилучених 28.07.2015 року у ОСОБА_1 під час проведення огляду його речей 28.07.2015 року біля ТЦ «Аполо», за адресою: м Дніпропетровськ, вул. Титова, 36, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено.

На двох фрагментах паперу масою 0,0353 г, 0,0408 г виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 25І-NВОМе(2-(4йод-2,5- діметоксифеніл) - N[(2-метоксифеніл)метил] етанамін). Маса 25І-NВОМескладає відповідно 0,0023 г, 0,0028 г. Речовина масою 7,01 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 6,141 г.

Речовина, яку виявлено на двох фрагментах паперу масою 0,0353 г, 0,0408 г (вилучених 28.07.2015 року в ОСОБА_1С.) та речовина, яка виявлена на фрагменті паперу масою 0,026 г (вилученій 28.07.2015 року в ОСОБА_3І.) ймовірно могли складати раніше єдину масу (т.1, а.п.118-124).

Покази свідка ОСОБА_3 підтверджуються матеріалами оперативної закупівлі, а також показами понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_9, які були присутні при проведенні оперативної закупки та в судовому засіданні підтвердили факт придбання ОСОБА_3 у ОСОБА_1 психотропної речовини за видані йому співробітниками міліції кошти.

При цьому суд приходить до висновку, що допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_9 давали суду узгоджені та послідовні покази стосовно процедури проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_6, зокрема, пояснив, що для проведення оперативної закупки ОСОБА_3 були видані грошові кошти в сумі 200 гривень (купюрами по 100 гривень), які були оброблені спеціальним препаратом, при цьому при особистому огляді ОСОБА_1 у той же день у нього було виявлено дві купюри номіналом 100 гривень. При світінні на долоні і пальці рук ОСОБА_1 вони світилися.

Показання свідка у цій частині також підтверджуються висновком експерта № 70/12-1950 від 12.08.2015 року, відповідно до якого на представлених на дослідження банкнотах з серійними номерами: КБ3681927, ГВ4156418, виявлені сліди спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях.

На представлених на дослідження серветках зі змивами з рук ОСОБА_1, виявлені сліди спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях. На контрольному зразку серветки, слідів речовин, з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях, не виявлено.

Виявлені сліди спеціальних хімічних речовин на представлених на дослідження банкнотах з серійними номерами: КБ3681927, ГВ4156418, на серветках зі змивами з рук ОСОБА_1, на фрагменті паперу зі зразком люмінесцентної речовини, мають між собою спільну родову приналежність.

При цьому свідок ОСОБА_6 пояснював суду, що перед тим як видати ОСОБА_3 гроші, їх серії та номери були занесені до протоколу.

У судовому засіданні не встановлено, що свідки: ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_3, допитані в судовому засіданні, зацікавлені в результаті кримінального провадження і обмовляють обвинуваченого.

Разом з тим, свідчення зазначених свідків узгоджуються один з одним у часі та подіях, узгоджуються та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Крім того, свідки пояснили суду, що під час обшуку житла ОСОБА_1 була виявлена та вилучена особливо небезпечна наркотична речовина.

Факт збуту психотропної речовини, а також факт зберігання за місцем свого мешкання наркотичної речовини, в кінці судового слідства підтвердив і сам ОСОБА_1, даючи покази суду.

В судовому засіданні не здобуто доказів, враховуючи правову позицію, викладену у рішеннях Європейського суду з прав людини (постанова у справі "Тейшейра де Кастро проти Португалії" від 9червня 1998 року, §§35-36 та 39; постанова у справі "Худобін проти Російської Федерації", постанова у справі "ОСОБА_16 проти Російської Федерації" від 15грудня 2005 року; постанова у справі "ОСОБА_16 та інші проти Російської Федерації" від 02 жовтня 2012 року), які б давали підстави припускати те, що збут ОСОБА_1 психотропної речовини відбувся завдяки провокації чи підбурюванню з боку співробітників міліції, так як відповідно до постанови заступника прокурора м. Дніпропетровська ОСОБА_14 про проведення слідчих (розшукових) дій у вигляді контролю за вчиненням злочину від 10.07.2015 року, проведення контрольної закупки психотропної речовини 25-І-NВОМепроведено відповідно до вимог КПК України, а саме в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_1 займається збутом психотропної речовини «марки» (25-І-NВОМе), відомості про злочин та особу, яка його вчинила неможливо отримати в інший спосіб, крім проведення негласної слідчої (розшукової) дії. Проведеними слідчими (розшуковими) діями в ході досудового розслідування виконані усі можливі гласні заходи з метою зібрання доказів, інші гласні слідчі (розшукові) заходи виконати неможливо.

Всі доводи наведені стороною захисту доводи стосовно провокації вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення зводяться до припущень.

Суд, перевіривши твердження сторони захисту про те, що ОСОБА_1 збув ОСОБА_3 пять марок, приходить до висновку про те, що в ході судового слідства показами свідків, письмовими матеріалами кримінального провадження підтверджено факт збуту ОСОБА_1 однієї марки з психотропною речовиною 25-І-NВОМе(2-(4йод-2,5- діметоксифеніл) N[(2-метоксифеніл)метил] етанамін), а не пяти.

Оцінюючи зібрані та перевірені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення, суд знаходить, що вина ОСОБА_1у вчиненні ним кримінального правопорушення доказана в повному обсязі.

При оцінці доказів суд не приймає покази свідка ОСОБА_20, яка пояснила суду, що точну дату не памятає, у літку 2015 року до неї звертався ОСОБА_1 зі скаргами на болі в животі, йому була надана медична допомога, так як дані покази свідка не підтверджують і не спростовують вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

При оцінці доказів суд також не приймає покази свідка ОСОБА_12 в частині, що: « їй відомий хлопець на прізвище ОСОБА_4, який вживав наркотичні речовини. ОСОБА_4 з ОСОБА_1С почали спілкування в соціальній мережі «Контакт».

Їй відомо, що ОСОБА_4 давав ОСОБА_1 500 гривень на придбання якогось препарата марок. ОСОБА_4 дав ОСОБА_1 інформацію стосовно, де і як можна придбати даний препарат. На прохання ОСОБА_4 ОСОБА_1 придбав марки», так як ОСОБА_12 є дівчиною ОСОБА_1, а тому є заінтересованою особою при вирішенні кримінального провадження. Крім того покази свідка в тому, що ОСОБА_4 і ОСОБА_3 є однією й тією ж особою матеріалами провадження не підтверджено, як не підтверджено факту того, що хтось перед покупкою ОСОБА_1 особливо небезпечної психотропної речовини давав йому гроші.

Суд також не приймає висновок експерта № 7-/10 2625 від 28.10.2014 року, відповідно до якого надані на експертизу три фрагменти паперу масою 0,0392 г, 0,0345 г, 0, 0364 г, вилучені у ОСОБА_21 10.10.2014 року, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено.

3 фрагменти паперу масою 0,0392 г, 0,0345 г, 0, 0364 г містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 25 -І- NBOMe (2-(4 1щд 2,5 діметоксіфеніл) N[ (2 метоксифеніл) метил] етанамін). Маса 25 -І- NBOMe складає відповідно: 0,0009 г, 0,0026 г, 0,0019 г, (т.1, а.п.14-17), так як даний доказ не підтверджує і не спростовує вину ОСОБА_8

Оцінюючи зібрані та перевірені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення, суд знаходить, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 1 ст. 309 КК України доведена в повному обсязі.

Умисні дії ОСОБА_1, які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України.

Умисні дії ОСОБА_1, які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжкого та середньої тяжкості кримінальних правопорушень, дані про особу винуватого, який раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, зареєстрований, як фізична особа підприємець, є студентом ДВНЗ «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури», позитивно характеризувався за місцем навчання у Дніпропетровському монтажному технікумі, мав нагороди та грамоти за зайняття призових місць у спортивних змаганнях.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

З урахуванням викладеного, поведінки засудженого під час судового слідства, а саме з урахуванням намагань засудженого ввести суд в оману, відсутність усвідомлення обвинуваченим тяжкості та суспільної небезпечності скоєного, відсутність розкаяння, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді позбавлення волі, однак не на максимальний строк, передбачений санкціями ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 307 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що відсутні підстави для призначення покарання обвинуваченому з застосуванням ст. 69 КК України, так як воно не буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстави для призначення покарання обвинуваченому з застосуванням ст. 75 КК України, відсутні.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався, а тому з метою забезпечення виконання вироку ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить ОСОБА_1.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить ОСОБА_1.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Взяти обвинуваченого ОСОБА_1 під варту негайно із зали суду.

Строк відбування покарання відраховувати з 19 січня 2017 року.

Речові докази:

поліетиленовий пакет, який опечатаний біркою із підписом експерта, надписом «кримінальне провадження №12015040030000317 від 16.05.2015 року, вилучено 28.07.2015 року у ОСОБА_3І.» та печаткою синього кольору «НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області», в якому знаходяться: пустий згорток паперу, 1 фрагмент з паперу квадратної форми масою 0.0415 г, на якому виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 25І-NВОМе(2-(4йод-2,5- діметоксифеніл) - N[(2-метоксифеніл)метил] етанамін) (оскільки при проведенні дослідження було використано 0,0155 г речовини від об'єкта, а також при проведенні порівняльного дослідження було використано 0,026 г від об'єкта); поліетиленовий пакет, який опечатаний биркою із підписом експерта та надписом «кримінальне провадження №12015040030000317 від 16.05.2015 року вилучено 28.07.2015 року в ОСОБА_1 та печаткою синього кольору «НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області», в якому знаходиться пустий пакет із полімерного матеріалу з фіксатором в якому знаходились: 2 фрагменти паперу квадратної форми з малюнками обличчя червоного кольору масою 0,0353 г (об'єкт 1) та 0, 0408 г (об'єкт 2), на яких виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 25І-NВОМе(2-(4йод-2,5- діметоксифеніл) - N[(2-метоксифеніл)метил] етанамін) (оскільки при проведенні дослідження було використано 0,0353 г від об'єкта 1 та 0, 0408 г від об'єкта 2); поліетиленовий пакет, який опечатаний биркою з підписом експерта та надписом «кримінальне провадження №12015040030000317 від 16.05.2015 року вилучено 28.07.2015 року в ОСОБА_1 та печаткою синього кольору «НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області», в якому знаходиться пластиковий контейнер з етикеткою «Гексавіт» у середині якого знаходиться паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою 6.51 г (оскільки при проведенні дослідження було використано 0,5 г від об'єкта дослідження); поліетиленовий пакет, який опечатаний биркою із підписом експерта та надписом «кримінальне провадження №12015040030000317 від 16.05.2015 вилучено 28.07.2015 у ОСОБА_1 та печаткою синього кольору «НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області» в якому знаходиться металевий виріб у вигляді «дзвіночка» та пакет із полімерного матеріалу з «фіксатором», який містить 11 (одинадцять) пакетів з полімерного матеріалу з «фіксатором»; поліетиленовий пакет, який опечатаний биркою з підписом експерта та надписом «к.п. №12015040030000317 вилучено 28.07.2015 року в ОСОБА_1 та печаткою синього кольору «НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області» із надписом «контрольний зразок спиртової серветки» в якому знаходиться спиртова серветка (відкрита упаковка, при проведенні дослідження); поліетиленовий пакет, який опечатаний биркою з підписом експерта та надписом «к.п. №12015040030000317 вилучено 28.07.2015 року в ОСОБА_1 та печаткою синього кольору «НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області» із надписом «змив з правої долоні ОСОБА_1С.», в якому знаходиться спиртова серветка; поліетиленовий пакет, який опечатаний биркою із підписом експерта та надписом «к.п. №12015040030000317 вилучено 28.07.2015 року в ОСОБА_1 та печаткою синього кольору «НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області» із надписом «змив із лівої долоні ОСОБА_1С.», в якому знаходиться спиртова серветка; поліетиленовий пакет, який опечатаний биркою з підписом експерта та написом «к.п. №12015040030000317 вилучено 28.07.2015 року в ОСОБА_1 та печаткою синього кольору «НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області» із надписом «контрольний зразок спецзасобу «Промінь», в якому знаходиться фрагмент паперу, які передано до камери схову ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, - знищити (а.п.132-133, квитанція № 000351, а.п.134)

- поліетиленовий пакет, який опечатаний биркою з підписом експерта та надписом «к.п. №12015040030000317 вилучено 28.07.2015 року в ОСОБА_1 та печаткою синього кольору «НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області» з надписом «грошові кошти вилученні у ОСОБА_1С.», в якому знаходяться грошові кошти в сумі 200 гривень, а саме 2 купюри номіналом по 100 гривень серії КБ3681927, ГВ4156418, які передані до СФЗБО ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, - конфіскувати (а.п.132-133, квитанція № 0177, а.п.136).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі:

- 553,98 гривень за проведення експертизи № 70/10-1935 від 29.07.2015 року (реквізити рахунку: одержувач платежу ГУДКСУ у Дніпропетровської області; код банку отримувача 805012, отримувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська код отримувача 37989274, рахунок отримувача 31118115700004);

- 1477, 28 гривень за проведення експертизи № 70/10-1951 від 19.08.2015 року (реквізити рахунку: одержувач платежу ГУДКСУ у Дніпропетровської області; код банку отримувача 805012, отримувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська код отримувача 37989274, рахунок отримувача 31118115700004);

- 1228, 80 гривень за проведення експертизи № 70/12-1950 (реквізити рахунку: одержувач платежу ГУДКСУ у Дніпропетровської області; код банку отримувача 805012, отримувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська код отримувача 37989274, рахунок отримувача 31118115700004).

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя В.Ю. Мащук