Ухвала суду № 64167556, 13.01.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/225/17

Провадження № 1-кс/202/60/2017

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

13 січня 2017 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016040000000056 від 10.10.2016 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України.

У своєму клопотанні слідчий просить надати слідчому по кримінальному провадженню тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитися та вилучити для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 32016040000000056) до документів ТОВ «Спец ОСОБА_3» (код 36515665) за період 2014-2016 рр., що знаходяться у приміщенні офісу митного посту «Святошин» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Антонова, 1-А, а саме: ВМД(вантажно-митні декларації по імпорту вантажу ТОВ «Спец ОСОБА_3» (код 36515665) на територію України, з усіма додатками доВМД), а також документи необхідні для оформлення товарів і транспортних засобів у митний режим імпорту; платіжні доручення про оплату митних платежів; платіжні доручення що підтверджують оплату за послуги за митного термінала; контракти, специфікації, угоди, додаткові угоди; оригінали інвойсів; сертифікати походження (СТ-1, якщо вироблено в країнах СНД, форми А і т.д.); картки акредитації при митниці; довідки про декларування валютних цінностей; книжки МДП; транспортні накладні CMR (AWB, Ж/Д накладні, коносаменти); експортні декларації країн відправлення; дозвільні документи (сертифікати якості, санітарно-епідеміологічні висновки, реєстрації МОЗ, Держстандарти і т.д.); документи, які підтверджують вартість і код товару (прайси, каталоги, технічний опис, попередні висновки про вартість і класифікацію товарів і т.д.); платіжні доручення за карантинний огляд, завірені в Держкарантині; договори на декларування товарів при залученні до митного оформлення брокерських організацій; інші документи, митного оформлення вантажу на адресу ТОВ "Спец ОСОБА_3" (код 36515665).

11 січня 2017 року слідчому судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, у якому просив надати дозвіл на проведення тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до документів, які знаходяться у приміщенні Київської митниці ДФС митний пост «Святошин».

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у клопотанні.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5ст. 9 КПК Україникримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1ст. 92 КПК Україниобов'язок доказування обставин, передбаченихстаттею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК Українипід час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність проведення тимчасового доступу, а саме: ознайомлення та вилучення для приєднання до матеріалів кримінального провадження №32016040000000056, до документів ТОВ «Спец ОСОБА_3» (код 36515665), що знаходяться у приміщенні офісу митного посту «Святошин» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Антонова, 1-А, а також слідчим не надано до клопотання жодного допустимого і належного доказу причетності ТОВ «Спец ОСОБА_3» (код 36515665) до зазначеного кримінального провадження.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогамст. 107 КПК України.

Керуючись правовими позиціями викладеними в п. 67 рішення Європейського суду з прав людини справа «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», в п. 44 рішення Європейського суду з прав людини справа «Камензинд проти Швейцарії» та інші, ст. ст.9,92,110,131-132,159-160,162-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар