Ухвала суду № 64167451, 19.01.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7146/15-ц

2-с/212/3/17

У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого-судді Борис О.Н., за участі: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та при будинкових територій і електроенергію з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2015 року, Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено судовий наказ, яким з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Житлокомцентр» стягнута заборгованість за послуги по утриманню будинків і прибудинкових територій і електроенергію в сумі 6303,11 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.

Не погоджуючись із винесеним судовим наказом, 22 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просила скасувати судовий наказ від 02 вересня 2015 року, обґрунтовуючи вимоги тим, що між нею та стягувачем не укладалось договору про надання житлово-комунальних послуг, крім цього з доданих документів вбачається спір про право, вважає що дані вимоги повинні розглядатися у позовному провадженні з доведенням кожної обставини справи.

Представник заявника по довіреності ОСОБА_3 направив суду заяву, в якій просив заяву про скасування судового наказу розглянути у його відсутність, вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Стягувач до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину не явки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, викладені підстави у заяві про скасування судового наказу та надані докази, суд дійшов висновку, що з доданих документів вбачається спір про право, а тому за таких обставин судовий наказ не може вважатися законним і обґрунтованим, а тому він підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та при будинкових територій і електроенергію з ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 212/7146/15-ц, 2-н/212/1980/15 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та при будинкових територій і електроенергію з ОСОБА_2.

Розяснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копії ухвали про скасування судового наказу надіслати стягувачу та боржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис