Ухвала суду № 64167194, 19.01.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/875/17

провадження № 2/201/1051/2017

У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

Від позивача надійшла заява про забезпечення позову, у якій остання просить зупинити виконавче провадження, що було відкрито державним виконавцем Савостіною О.В. Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, 10 серпня 2016 року про примусове виконання виконавчого напису № 4936, вчиненого 13 червня 206 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2М, до ухвалення рішення суду по даній цивільній справі.

Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом, в провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ч.3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Положеннями ч. 1 ст . 152 ЦПК України визначений перелік заходів, якими можуть бути забезпечені позовні вимоги. Даною правовою нормою не передбачений такий вид забезпечення позову як зупинення виконавчого провадження.

Враховуючи положення ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя С.О. Демидова