Ухвала суду № 64166735, 25.11.2013, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/15330/13-ц

Провадження № 2/200/4635/2013

У Х В А Л А

про забезпечення позову

25 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 (49054, АДРЕСА_1) про забезпечення його позову до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (49033, м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, 4а), Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» (01033, м. Київ, Броварський проспект, 5), ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_2) третя особа: орган опіки та піклування Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради (49000, м. Дніпропетровськ, пл.. Шевченко, 7) про визнання прилюдних торгів недійсними та припинення права приватної власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради про визнання прилюдних торгів недійсними та припинення права приватної власності.

В окремій заяві, поданій до суду, позивач просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що зазначена заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається у будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Зважаючи на ціну позову, з урахуванням того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю необхідним накласти арешт на нерухоме майно - квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_4.

Вважаю, що саме такий вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно (квартиру) розташовану за адресою: АДРЕСА_4.

Копію ухвали для виконання надіслати Державній реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції, Бабушкінському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, а після її виконання направити відповідачам.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Т.О. Кудрявцева