Ухвала суду № 64166127, 13.01.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

13 січня 2017 р. м.Одеса Справа № 522/19940/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Бойчук А.Ю.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси з вимогами щодо визнання дій УПФУ в Приморському районі м.Одеси щодо відмови відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 37-1Закону України «Про державну службу» у зв'язку з підвищенням заробітної плати за посадою, з якої була призначена пенсія протиправною; зобов'язання УПФУ в Приморському районі м.Одеси здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2015р., в розмірі 84 % від заробітку зазначеного у довідці виданої 31.08.2016 року ДПІ в Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, №20639/К/15-53-05-26 із всіма складовими заробітної плати працюючого державного службовця за відповідною посадою, на які нараховані та сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, з урахуванням виплачених сум без обмеження максимального розміру пенсії.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2016 року адміністративний позов задоволений частково. Визнано дії УПФУ в Приморському районі м. Одеси щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 37-1Закону України «Про державну службу» у зв'язку з підвищенням заробітної плати за посадою, з якої була призначена пенсія протиправною. Скасовано рішення УПФУ в Приморському районі м.Одеси№275 від 22.09.2016 року. Зобов'язано УПФУ в Приморському районі м.Одеси здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2016р., в розмірі 84 % від заробітку зазначеного у довідці виданої 31.08.2016 року ДПІ в Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, №20639/К/15-53-05-26 із всіма складовими заробітної плати працюючого державного службовця за відповідною посадою, на які нараховані та сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, з урахуванням виплачених сум без обмеження максимального розміру пенсії. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

22 грудня 2016 року УПФУ в Приморському районі м.Одеси подало до суду апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 5 та ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: при поданні апеляційної скарги, представником УПФУ в Приморському районі м.Одеси Волошиною К.О. не підписано оригінал апеляційної скарги, та не було сплачено судовий збір у повному розмірі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. Однак, як вбачається з оригіналу апеляційної скарги, яка подана до Приморського районного суду м. Одеси 26.12.2016р., відсутня підпис представника УПФУ в Приморському районі м.Одеси Волошиної К.О.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що разом з апеляційною скаргою УПФУ в Приморському районі м.Одеси надало до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, з посиланням на відсутність коштів, призначених на цю мету.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов'язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Стаття 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору Пенсійного фонду України та його територіальних органів не передбачені.

Тому, суддя-доповідач приходить до висновку, що клопотання УПФУ в Приморському районі м.Одеси про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги є необґрунтованим.

Відповідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюються у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судових збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, судовий збір справляється у розмірі 0,4 розмірі мінімальної заробітної плати.

Пунктом 2 ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2016 року приписами Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1 378 грн.

Таким чином, оскільки адміністративний позов містить в собі дві позовні вимоги немайнового характеру, то апелянту необхідно сплатити судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою в сумі 1212,64 грн.

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок отримувача - № 31212206781008, отримувач УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО) 828011, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовується правила ст.108 цього Кодексу.

У зв'язку з викладеним, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2016 року - залишити без руху.

Встановити апелянту 5-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Т.М. Танасогло