Ухвала суду № 64165727, 19.01.2017, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/2675/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву ТОВ "Силікат-1" про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "Силікат-1" (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач 1), ТОВ "Зелена Нива-2013" (далі - відповіда 2) про визанання недійсним договору оренди землі.

Позивачем до Чорнобаївського районного суду Черкаської області подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 2,46 га, яка належить відповідачу 1, з цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7125155100:04:000:0058, що знаходиться в адміністративних межах Чорнобаївської селищної ради Черкаської області та шляхом заборони органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією відчуження та реєстрацією прав оренди вказаної земельної ділянки у будь-який спосіб та будь-якими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Заява про забезпечення позову подана до суду 19 січня 2017 року, що підтверджується вхідним штампом суду.

Станом на 1 січня 2017 року згідно з п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 800,00 (вісімсот гривень 00 коп.) гривень.

Разом з тим, позивачем до заяви про забезпечення позову додано платіжне доручення

№ 323 від 23 грудня 2016 року про сплату судового збору у розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) гривень, відповідно до змісту якого у графі "призначення платежу" зазначено "*101;30769263;22030101; Судовий збір, за позовом ТОВ Силікат-1, Чорнобаївський районний суд Черкаської обл."

З огляду на призначення платежу, а саме "судовий збір за позовом ТОВ Силікат-1", приймаючи до уваги дату сплати судового збору (23 грудня 2016 року), а також розмір сплаченого судового збору - 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.), суд вважає, що платіжне доручення № 323 від 23 грудня 2016 року не може слугувати належним підтвердженням сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно з ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, оскільки до неї не додано належного документа на підтвердження сплати судового збору, а тому вказана заява підлягає поверненню зявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ТОВ Силікат-1" про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чубай