Ухвала суду № 64165217, 18.01.2017, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа 165/2418/15-к

Провадження 6/165/4/17

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Гнатюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську подання головного державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,-

встановив:

28 грудня 2016 року головний державний виконавець Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 звернувся в суд із поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у майні, яким вона володіє спільно з іншими особами.

Подання мотивує тим, що на примусовому виконанні Нововолинського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавче провадження №51999997 по примусовому виконанню виконавчого листа №165/2418/15-к від 01 серпня 2016 року, виданого Нововолинським міським судом Волинської області, про стягнення із засудженої ОСОБА_2 в дохід держави всього майна, що належить їй на праві приватної власності. В ході примусового виконання рішення суду було встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно та будинкової книги №39369 боржник ОСОБА_2 спільно із співвласниками нерухомого майна, а саме із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 володіє правом власності на квартиру №4 в буд.№38, що по вул.Св.Володимира в м.Нововолинську Волинської області. У звязку з тим, що для звернення стягнення на майно необхідно визначити частку боржника, просить подання задовольнити.

В судове засідання представник Нововолинського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, подання підтримує, просить його задовольнити.

Боржник ОСОБА_2, яка відбуває покарання у Галицькій виправній колонії №128 УДПтС України в Івано-Франківській області, повідомлялась про розгляд подання через адміністрацію установи, заперечень до суду не подала.

Заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились без поважних причин, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомили.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 379 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Згідно із ч. 6 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Як вбачається із постанови про відкриття виконавчого провадження №51999997 від 19.08.2016 року, на примусовому виконанні Нововолинського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №165/2418/15-к від 01 серпня 2016 року, виданого Нововолинським міським судом Волинської області, про стягнення із засудженої ОСОБА_2 в дохід держави всього майна, що належить їй на праві приватної власності (а.с.193).

Постановою Нововолинського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 02.12.2016 року накладено арешт та заборону здійснювати відчуження на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2 (а.с.197).

Із матеріалів справи слідує, що квартира №4 в буд.№38, що по вул.Св.Володимира в м.Нововолинську Волинської області, належить на праві спільної сумісної власностіОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №5124243 від 20.10.2004 року, виданим Волинським обласним бюро технічної інвентаризації (а.с.208, 209).

Відповідно до положень ч.2 ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

З врахуванням того, що власниками вказаної квартири є ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, виходячи з рівності часток кожного із них та відсутності даних про відступлення від такої, суд вважає, що подання слід задовольнити та визначити за ОСОБА_2 право власності на 1/3 ідеальну частку квартири №4 в буд.№38, що по вул.Св.Володимира в м.Нововолинську Волинської області.

Керуючись ст. 379 ЦПК України, ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

ухвалив:

Подання задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_2 на праві приватної спільної сумісної власності належить 1/3 частка квартири №4 (чотири) в буд.№38 (тридцять вісім), що по вулиці Св.Володимира в місті Нововолинську Волинської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун