Ухвала суду № 64165031, 18.01.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 листопада 2016 року по справі за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, заінтересована особа: Філія - Головне управління по м. Києву та Київській області Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 14 листопада 2016 року у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, заінтересована особа: Філія - Головне управління по м. Києву та Київській області Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю відмовлено. (а.с.35-37)

Не погодившись з рішенням районного суду, 27 грудня 2016 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві - Новицька А.О. подала до суду апеляційну скаргу. (а.с.43-51)

З матеріалів справи вбачається, що представники Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 листопада 2016 року (а.с.34), копію оскаржуваного рішення представник Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві - Новицька А.О. отримала 22 грудня 2016 року (а.с.39), інші докази отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні, тому зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві сплачено судовий збір в розмірі 689,00 грн. (а.с.42)

Відповідно Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону чинної на час подання апеляційної скарги), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 757,90 грн. (1378,00 грн. - розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року х 0,5 - ставка судового збору за подання юридичною особою заяви у справах окремого провадження, тому 689,00 грн. - ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви х 110%).

Отже, судовій збір сплачено у неналежному розмірі та для усунення зазначених недоліків апелянту необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 68 грн. 90 коп. (757,90 грн. - 689,00 грн. - сплачених апелянтом за квитанцією).

Отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 31210206780010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Код ЄДРПОУ суду 02894757

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За роз'ясненнями, що містяться у п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Оригінал квитанції (платіжного доручення) з підписом відповідального виконавця банку і печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Апеляційного суду міста Києва.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 листопада 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/2355/2017

Унікальний номер 761/34083/16-ц

Головуючий у першій інстанції - ПритулаН.Г.

Доповідач Левенець Б.Б.