Вирок № 64163853, 19.01.2017, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа № 329/16/17

1-кп/329/16/2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - суддіПокопцевой Д.О.,

при секретарі - Синяк Л.П.,

за участю прокурора Худзія Є.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кімната 32, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 141, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку липня 2016 року, близько 18.00 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у приміщенні будинку 23 по вул. 8 березня в с.Новомихайлівка Чернігівського району Запорізької області, власником якого є ОСОБА_2, розбираючи цей будинок на будматеріали, маючи злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, пройшов до комори будинку, де з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно, з металевої діжки набрав в 5 мішків 200 кг. зерна пшениці, вартістю 3,0 грн., за 1кг., загальною вартістю 600грн., та виніс мішки на вулицю за межі двору, здійснивши таким чином крадіжку та спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Крім цього, в середині липня 2016 року, у вечірній час, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у приміщенні будинку 23 по вул. 8 березня в с.Новомихайлівка Чернігівського району Запорізької області, власником якого є ОСОБА_2, розбираючи цей будинок на будматеріали, маючи злочинний умисел спрямований на крадіжку чужого майна, повторно, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно, виніс із домоволодіння б\в балон для пропану, ємн. 50 літрів, вартістю 604 грн. 37 коп., б\у металеві діжки, у кількості двох штук, ємн. 200 літрів кожна, вартістю 67 грн. 33 коп. за одну діжку, на суму 134 грн. 66 коп., 30 (тридцять) листів б\у шести хвильового шиферу, вартістю 18 грн. 33 коп. за один лист, на суму 544 грн. 90 коп., та 20 (двадцять) листів б\у восьми хвильового шиферу, вартістю 40 грн. 67 коп., за один лист, на суму 813 грн. 40 коп., здійснивши таким чином крадіжку та спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_1, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

20.12.2016 року між потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладена угода про примирення.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України в обсязі підозри.

Також вказаною угодою сторони погодили призначення покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, погодили призначення покарання у виді 2 років позбавлення волі,та, на підставі ст.75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки, з покладенням обовязків, передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходив з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За положеннями ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочинами, за вчинення яких ОСОБА_1 оголошена підозра, відповідно до ст.12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.

При цьому суд вважає, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що підстави, передбаченні ч.7 ст.474 КПК України відсутні та просив суд затвердити угоду.

Ухвалюючи вирок, на підставі обєктивно зясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

З огляду на викладене, суд вважає можливим затвердження угоди від 20.12.2016 року про примирення, і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 20 грудня 2016 року, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України, та призначити покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України - у виді 1 року позбавлення волі,

-за ч.2 ст. 185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_1, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, узгоджене сторонами покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 роки - не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

У відповідності до ст. 76 ч.1 п.п. 2,3,4 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кімната 32, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 141 судові витрати на залучення експерта в сумі 263 (двісті шістдесят три) гривні 88 копійокна користь держави (рахунок №31116115700009, одержувач - Управління казначейства у Шевченковському районі м.Запоріжжя /24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ - 38025367,назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області).

Заходи забезпечення кримінального провадження до набрання судовим рішенням законної сили - не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Покопцева Д.О.