Ухвала суду № 64163481, 17.01.2017, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/6187/16-ц

Пр.2-с/333/1/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Кунець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 333/6187/16-ц виданого 24.11.2016 року за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 2516,26 грн.. та судовий збір у розмірі 689 грн.00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя на підставі заяви Концерну «Міські теплові мережі» видано судовий наказ № 333/6187/16-ц про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 2516,26 грн.. та судовий збір у розмірі 689 грн.00 коп.

15.12.2016 р. боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, в якій зазначила, що із судовим наказом не згодна, оскільки у заяві про видачу судового наказу зазначена сума заборгованості не відповідає дійсності, крім цього заявлена до стягнення сума нарахована за період, у якому мала місце часткова оплата послуг теплопостачання.

В судове засіданні заявниця не зявилась, надала суду заяву з проханням розглянути дану заяву за її відсутності.

Представник Концерну «Міські теплові мережі» в судове засідання не зявився, заяв та клопотань до суду не надавав.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Вислухав пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою і підлягає задоволенню, у звязку з тим, що між стягувачем та боржниками виник спір щодо заявлених вимог, в звязку з чим дані спірні правовідносини підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2016 р. № 333/6187/16-ц задовольнити.

Судовий наказ Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2016 року по справі № 333/6187/16-ц за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 2516,26 грн.. та судового збору у розмірі 689 грн.00 коп. - скасувати.

Роз'яснити Концерну «Міські теплові мережі», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова