Ухвала суду № 64163438, 16.01.2017, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/5211/16-ц

Пр. № 2-с/333/5/17-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2017 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 333/5211/2016 (пр.№2-н/333/364/2016) за заявою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі директора філії Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

15.12.2016 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя за заявою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі директора філії Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» був виданий судовий наказ № 333/5211/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 7 042,68 гривень, витрати на судовий збір в сумі 689,00 грн.

28.12.2016 року до суду надійшла заява про скасування судового наказу, в якому боржник просить скасувати судовий наказ посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог. В заяві вказала, що частина суми боргу нарахована за період з 01.01.2009 року по 01.04.2016 року, тобто більш ніж за три роки до часу звернення заявником із заявою до суду. До того ж між нею та заявником відсутній договір про надання послуг, який би підтверджував фактичне надання та отримання послуг з централізованого опалення, та централізованого постачання гарячої води. Заявником в заяві про видачу судового наказу зазначено, що загальна сума заборгованості складає 7042 грн.68 коп., що підтверджується лише доданим щомісячним розрахунком боргу. Заявником не зазначено, на підставі яких нормативно-правових або інших актів і норм було здійснено розрахунок даної заборгованості. Зокрема, в розрахунку заборгованості не вбачаються тарифи, на підставі яких нараховується сума до сплати за централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води.

Судовий наказ боржник отримала 23.12.2016 року.

Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справ про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що обставини на які посилається боржник мають істотне значення для правильного вирішення справи, в зв?язку з чим вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, суд приходить до висновку, що заява боржника є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки вбачається спір про розмір заборгованості.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

При винесенні ухвали про скасування судового наказу, необхідно роз'яснити стягувану, що відповідно до ч.3 ст. 106 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 333/5211/2016-ц (пр.№2-н/333/364/2016) про стягнення з ОСОБА_3 на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі директора філії Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» заборгованості по комунальним послугам в сумі 7 042,68 гривень, витрати на судовий збір в сумі 689,00 грн. скасувати.

Розяснити Концерну «Міські теплові мережі» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова