Рішення № 64163320, 16.01.2017, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Унікальний номер справи 333/5823/16-ц

Номер провадження 2/333/340/17

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

м. Запоріжжя 16 січня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 20 червня 2008 р. позивач уклав з відповідачем кредитний договір, за яким банк надав відповідачеві кредит у розмірі 7 000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом з кінцевим терміном повернення. Позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміти, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідач свої обовязки за договором не виконує, в звязку з чим станом на 30 вересня 2016 р. виникла заборгованість на суму 6143,56 грн. за кредитом, 3582,68 грн. за процентами, 500,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 250,00 грн. фіксована частина штрафу за порушення строків платежів, 511,31 грн. процентна складова штрафу за порушення строків платежів, усього 10987,55 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору в сумі 1 378,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягаючи на задоволені позову.

Відповідач, до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його присутності, проти задоволення позову не заперечує.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні належними документами встановлено, що 20 червня 2008 р. ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» та відповідач ОСОБА_1 відповідно до ст. 1054-1055 ЦК України уклали кредитний договір, за яким банк надав відповідачеві кредит у розмірі 7 000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом, а позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміти, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. (а.с.7)

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Наданими позивачем документами встановлено, що відповідач свої обовязки за вказаним договором не виконував, в звязку з чим станом на 30 вересня 2016 р. виникла заборгованість на суму 6143,56 грн. за кредитом, 3582,68 грн. за процентами, 500,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 250,00 грн. фіксована частина штрафу за порушення строків платежів, 511,31 грн. процентна складова штрафу за порушення строків платежів, усього 10987,55 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. (а.с. 3-6)

Відповідно до ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що за вказаним кредитним договором відповідач не повернув позики у строк, встановлений договором, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивача вказані вище суми.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати: на сплату судового збору в сумі 1 378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 625, 1049-1050 ЦК України, ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) за кредитним договором від 20 червня 2008 р.:

6143,56 грн. за кредитом,

3582,68 грн. за процентами,

500,00 грн. заборгованість за пенею та комісією,

250,00 грн. фіксована частина штрафу за порушення строків платежів,

511,31 грн. процентна складова штрафу за порушення строків платежів,

усього 10987,55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати: на сплату судового збору в сумі 1 378,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.А.Фунжий