Постанова № 64162815, 18.01.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5899/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер платника податків в матеріалах справи відсутні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.482 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2016 року Ужгородським міськрайонним судом винесено постанову №308/5899/16-п, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 12730,50 грн., з конфіскацію безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: сигарет з фільтром без з української акцизної марки торгової марки «Compliment Slim», в кількості 2300 пачок, загальною вартістю 12730,50 грн.

12 січня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду звернувся заступник начальника відділу провадження у справах про ПМП ОСОБА_2 із заявою, в якій просить прийняти рішення щодо виправлення описки в постанові Ужгородського міськрайонного суду від 24.10.2016 року №308/5899/16-п, а саме виправити кількість сигарет з фільтром без української акцизної марки, торгової марки «Compliment Slim», що підлягають конфіскації з 2300 пачок на 1150 пачок.

Відповідно дост.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В звязку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що слід виправити допущену описку у резолютивній частині постанови Ужгородського міськрайонного суду від 24.10.2016 року в адміністративній справі №308/5899/16-п відносно ОСОБА_1 щодо кількості безпосередніх предметів порушення митних правил, які підлягають конфіскації, та вважати правильним «сигарет з фільтром без української акцизної марки, торгової марки «Compliment Slim», в кількості 1150 пачок, загальною вартістю 12730,50 грн.».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у резолютивній частині постанови Ужгородського міськрайонного суду від 24 жовтня 2016 року в адміністративній справі №308/5899/16-п відносно ОСОБА_1 щодо кількості безпосередніх предметів порушення митних правил, які підлягають конфіскації, та вважати правильним «сигарет з фільтром без української акцизної марки, торгової марки «Compliment Slim», в кількості 1150 пачок, загальною вартістю 12730,50 грн.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3