Ухвала суду № 64162570, 18.01.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 237/5064/13-ц

Номер провадження 22-ц/775/185/2017

Єдиний унікальний номер 237/5064/13-ц Головуючий у 1 інстанції Ліпчанський С.М.

Номер провадження 22-ц/775/185/2017 Доповідач Дундар І.О.

Категорія 48

У Х В А Л А

18 січня 2017 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Дундар І.О.

суддів: Канурної О.Д., Корчистої О.І.

за участю секретаря Чуряєва В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Марїнського районного суду Донецької області від 12 грудня 2016 року

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Марїнського районного суду Донецької області від 12 грудня 2016 року клопотання ОСОБА_1 про передачу справи до іншого суду задоволено: цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя передано до Покровського міськрайонного суду Донецької області.

Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою.

Заслухавши суддю доповідача, апеляційний суд вважає необхідним справу зняти з апеляційного розгляду і повернути до суду першої інстанції за таких підстав.

На підставі ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до п. 2.3.31 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_3 суддів України №30 від 26 листопада 2010 року з подальшими змінами результатом автоматизованого розподілу судових справ є протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідного суду (додаток 1), що автоматично створюється автоматизованою системою. Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи.

Зі справи вбачається, що заочним рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 2 серпня 2013 року суддя Ліпчанський С.М. (т. 1 арк. спр. 164-166) позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2про поділ спільного майна подружжя задоволені.

Ухвалою Марїнського районного суду Донецької області від 27 вересня 2013 року - суддя Ліпчанський С.М. (т. 1 арк. спр.169) заочне рішення Марїнського районного суду Донецької області від 2 серпня 2013 року скасоване.

В період з 12 лютого 2014 року по 26 червня 2014 року справа перебувала в провадженні судді Пономарьова О.П.: ним винесено ухвалу 12 лютого 2014 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення арешту (т. 1 арк..спр.183), 28 квітня 2014 року розпочато розгляд справи та оголошено перерву (т. 1 арк.спр.200-201), 20 червня 2014 року винесено ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_2 по зустрічному позову до ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого майна (т.1 арк.спр.207), та ухвалу про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи (т.1 арк.спр. 208).

В той же час оскаржувана ухвала Марїнського районного суду Донецької області від 12 грудня 2016 року винесена під головуванням судді Ліпчанського С.М. (т. 1 арк..спр.247-248).

При цьому всупереч вимогам Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_3 суддів України №30 від 26 листопада 2010 року в матеріалах справи відсутній протокол автоматичного розподілу судової справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

На підставі викладеного, справу належить повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути до Марїнського районного суду Донецької області для долучення до матеріалів цивільної справи протоколу автоматичного розподілу судової справи.

Після чого справу повернути до Апеляційного суду Донецької області до 05 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді