Ухвала суду № 64162514, 18.01.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

УХВАЛА

провадження № 1-кп/243/178/2017

справа № 243/10858/16-к

18 січня 2017 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

секретар судового засідання Куцик Н.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) кримінальне провадження( згідно із ЕДРДР № 12016050510003636) за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ., зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Гавриш І.П.,

потерпіла ОСОБА_2,

захисник ОСОБА_3,

обвинувачений ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України підсудне Словянському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1- 4,6 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Відповідно вимог ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового засідання, зясовано, що слід здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, зясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Вирішено питання про виклик свідків та витребування матеріалів, зібраних під час досудового розслідування.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого ОСОБА_1 під час досудового розслідування не обиралися.

Під час підготовки до судового розгляду, прокурором подано клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою оскільки, він обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення та наявні ризики, передбачені статтею 177 ч.1 КПК України. Зокрема зазначив, що існують ризики того, що ОСОБА_1 може впливати на свідків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню з метою уникнення покарання за скоєння ним кримінального правопорушення. Крім того, у обвинуваченого відсутні міцні соціальні звязки. За таких обставин, існують підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

ПотерпілаОСОБА_2 клопотання прокурора підтримала та наполягала на обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вважає, що існує ризик вчинення ОСОБА_1 нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_3 проти обрання запобіжного заходу заперечували.

Відповідно п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

При цьому, згідно із практикою Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м'яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв'язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв'язків).

При вирішенні питання про доцільність продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України та враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України.

На теперішній час відносно ОСОБА_1 наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, покарання за який передбачено від чотирьох до восьми років позбавлення волі. Суд зважає, що обвинувачений має задовільний стан здоровя, не одружений, осіб на утримання не має, не працює, не має постійного місця проживання, що свідчить про відсутність міцних соціальних звязків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений перебуваючи на свободі, може ухилятися від виконання покладених на нього процесуальних обовязків, зокрема, переховуватися від суду.

Крім того, по даному кримінальному провадженню не допитані свідки сторони обвинувачення із зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, а тому обєктивно існує ризик впливу обвинуваченого на них у разі звільнення його з під варти.

Відповідно розяснень викладених в інформаційному листі ВСУ «Щодо вжиття заходів загального характеру, зумовлених порушенням ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які встановлені у рішенні Європейського суду з прав людини від 09 жовтня 2014 року у справі «Чанєв проти України», відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Під час розгляду таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК.

З огляду на викладене, враховуючи, що під час підготовки до судового розгляду клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу було завчасно вручено сторонам кримінального провадження, останні із ним ознайомились, тобто, додержано вимоги КПК, з метою повного та обєктивного розгляду справи, забезпечення встановлення істини в справі а також забезпечення виконання процесуальних рішень, з метою запобігання ризикам визначенимст. 177 КПК України, суд приходить до переконання що існують всі підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки, на думку суду, в даному конкретному випадку утримання під вартою обвинуваченого вимагають інтереси суспільства, а тому, з метою запобігання вищезазначеним ризикам, суд вважає доцільним обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят діб.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається 60 мінімальних заробітних плат 192000 грн. 00 коп. У визначених межах з урахуванням даних про особу підозрюваного застава здатна забезпечити виконання останнім покладених на нього обовязків.

У разі внесення застави підозрюваний, обвинувачений зобовязаний прибувати за кожною вимогою суду та слідчого, а також виконувати обовязки: не відлучатися зі Словянська без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи. У разі невиконання обовязків застава звертається в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 30 хвилин 25 січня 2017 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Витребувати у прокурора Словянської міжрайонної прокуратури Донецької області матеріали, зібрані під час досудового розслідування.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу - задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1, у виді тримання під вартою в Артемівській установа виконання покарань (№6) УДПС України в Донецькій області на строк 60 (шістдесят) днів з 18 січня 2017 року до 18 березня 2017 року включно.

Розмір застави визначається 60 мінімальних заробітних плат 192 000 (сто девяносто дві тисячі) грн. 00 коп.

В разі внесення застави підозрюваний, обвинувачений зобовязаний прибувати за кожною вимогою суду та слідчого, а також виконувати обовязки: не відлучатися зі Словянська без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи. У разі невиконання обовязків застава звертається в доход держави.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення до неї включаються до апеляційної скарги.

Головуючий суддя: О.В. Ільяшевич