Ухвала суду № 64162380, 19.01.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/49/17

Справа № 235/9363/15-к

УХВАЛА

19 січня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючої судді Величко О.В.,

суддів Клікунової А.С. Карабан І.І.

при секретарі Долгопольської А.В.

за участю прокурора Реган Ю.А.

за участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Покровськ кримінальне провадження № 1 кп/235/708/15 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Димитров Донецької області, громадянина України, проживає за адресою : АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження № 1 кп/235/708/15 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 115 КК України.

21.12.2016 року за клопотанням захисника ОСОБА_1 була призначена по справі комплексна судово-медична, криміналістична, балістична експертиза, проведення якої було доручено експертам НДЕКЦ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

16.01.2017 року до Красноармійського міськрайонного суду від Дніпропетровського НДЕКЦ надійшла довідка про невідповідність за №19/104-316 від 12.01.2017 року про те, що в ухвалі суду та у супровідному документі встановлено наявність суттєвих невідповідностей, а саме невірно вказана назва експертної установи та замість правильного Дніпропетровський НДЕКЦ МВС України суд помилково вказав НДЕКЦ ГУ МВС України в Дніпропетровській області. Тому кримінальне провадження було повернуть суду без виконання для усунення виявлених невідповідностей.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор та захисник не заперечують проти виправлення описки в ухвалі суду.

Обвинувачений та потерпіла, які були належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду питання про виправлення описки, що підтверджено відповідними доказами, в судове засідання не з'явились, однак відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду та не порушує, в даному випадку, їх прав та інтересів.

Оскільки в ухвалі суду від 21.12.2016 року про призначення експертизи зазначена описка та замість правильної назви експертної установи Дніпропетровський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України (коротка назва Дніпропетровський НДЕКЦ МВС України), судом помилково було зазначено: НДЕКЦ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки в ухвалі суду від 21.12.2016 року.

Також внаслідок швидкісного набору тексту на комп»ютері, вирішивши питання про призначення комплексної судово-медичної, криміналістичної, балістичої експертизи, судом, після слів в мотивувальній та абзаці 3 резолютивній частині ухвали та після словосполучення «Міністерства внутрішніх справ» не зазначено про залучення експерта СМЕ, тому вказану описку необхідно усунути ухвалою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Усунути описку, допущену в ухвалі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про призначення експертизи від 21.12.2016 року по кримінальному провадженню № 1 кп/235/708/15 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та вважати вірною назву експертної установи, як Дніпропетровський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України (коротка назва Дніпропетровський НДЕКЦ МВС України), після слів в мотивувальній та абзаці 3 резолютивній частині ухвали та після словосполучення «Міністерства внутрішніх справ» зазначити «залучивши експерта СМЕ».

Резолютивну частину ухвали суду від 21.12.2016 року викласти в наступній редакції:

Призначити по справі комплексну судово-медичну, криміналістичну, балістичну експертизу, залучивши експерта СМЕ на вирішення якої поставити питання:

1. Чи змінювалось розташування зброї у час пострілу у гр. ОСОБА_3;

2.З якої відстані був зроблений постріл у гр. ОСОБА_3

3. Чи залишили кулі, якими були зроблені постріли у гр. ОСОБА_3, сліди на стінах споруди;

4.В якій частині споруди знаходився гр. ОСОБА_3 у час отримання ним кульових поранень;

5.З якої відстані був зроблений постріл у гр. ОСОБА_3

6. могли вказані кульові поранення у ОСОБА_3 виникнути в наслідок рикошету кулі від стіни та інших предметів споруди;

7. Чи відповідає характер тілесних кульових пошкоджень на тілі гр. ОСОБА_3 та на його одягу відстані та взаємного розташуванні (кути пострілу, кути тілесних пошкоджень при кожному пострілі та кути пошкодження одягу при кожному пострілі ОСОБА_3) - гр. ОСОБА_4 (під ліжком у споруді) з пояснень наданих при слідчому експерименті та ОСОБА_3 (у дверях споруди) з якої проведені постріли.

Проведення комплексної судово-медичної, криміналістичної, балістичної експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, залучивши експерта СМЕ.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Для проведення експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 115 ч. 1 КК України.

Для дослідження експерту направити ковдру синього кольору, яка упакована у сейф-пакет № 2063486, камуфльовану куртку, камуфльовані штани і футболку, як упаковані в поліетиленовий пакет; шорти чорного кольору, вилучені в ході ОМП 24.07.2015 року і упаковані в сейф-пакет; пакет № 0625001, в якій поміщено гільзи 9х18 з маркуванням 270 х 05 в кількості 8 штук, вилучені 24.07.2015 року під час огляду місця події; пакет № 0999913 в який поміщено гільзи 5,45х39,4 з маркуванням 3х82 та з маркуванням 27-х96, вилучені 24.07.2015 року під час огляду місця події; пакети з патронами 5,45х39 з маркуванням 3х82, № 0623992 з патронами 5,45х39, пакет № 0625000 в якій поміщено фрагменти оболонки кулі,пакет 0999914 в якій поміщено фрагмент сердечника, вилучений 24.07.2015 року, пакет № 0999926 з патронами 5,45 х39 з маркуванням 270х96, вилучений зі спортивної сумки, пакет № 2488559 з гільзами 9х18 - штуки та гільзи 5,45х39 - 21 штука, вилучені із спортивної сумки, пістолет ПМ № НОМЕР_2, 1985 року випуску, 2 магазина, 8 патронів 9х18 мм, кобура, запаковані в паперовий конверт, пістолет ПМ № НОМЕР_1 1989 року випуску, магазин з 8 патронами ПМ 9х18 з маркуванням 270х05, другий магазин з 8 патронами ПМ 9х18, кобура, запаковані в паперовий конверт, АК 74 № НОМЕР_3 з магазином, в якому знаходяться 30 патронів з маркуванням 3х82, запаковані в поліетиленовий пакет з паперовою биркою, АК - 74 № 1590208 з магазином в якому знаходиться 24 патрони з маркуванням 3х82; 2 підсумки з магазинами та патронами, кожен запакований в сейф пакет з написом « нова пошта», металеве чужорідне тіло, виявлене в трупі ОСОБА_3

Зобов'язати сторону обвинувачення надати вищезазначені речові докази для дослідження експерту, у зв»язку з чим передати їх прокурору.

Оголосити перерву судового засіданні до 27.01.2017 року 09-30 годин.

Головуючий суддя:

Судді: