Ухвала суду № 64162293, 19.01.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/548/17

Провадження № 2/263/754/2017

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1Г, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Чара», Приватного підприємства «Арап», третя особа: державний виконавець Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_3, про заміну грошового зобовязання на суму 3681078 гривень шляхом передачі у власність нерухомого майна,

ВСТАНОВИЛА:

18.01.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПП «Чара», ПП «Арап», в якому просить в порядку виконання зобовязання ПП «Чара» перед нею припинити право власності ПП «Чара» та ПП «Арап» на нерухоме майно: нежитлові приміщення, розташовані у вбудованій частині будинку № 95 по проспекту Металургів в місті Маріуполі; нежитлове приміщення, розташоване у будинку № 179 по вулиці Олімпійській в місті Маріуполі; нежитлове приміщення, розташоване у будинку № 75 по вулиці Троїцькій в місті Маріуполі; нежитлове приміщення, розташоване у будинку № 3 по вулиці Лепсе в місті Маріуполі; нежитлове приміщення, розташоване у жилмасиві Азовський в місті Маріуполі. Також просила суд в порядку виконання зобовязання ПП «Чара» визнати за нею право власності на нерухоме майно: нежитлові приміщення, розташовані у вбудованій частині будинку № 95 по проспекту Металургів в місті Маріуполі; нежитлове приміщення, розташоване у будинку № 179 по вулиці Олімпійській в місті Маріуполі; нежитлове приміщення, розташоване у будинку № 75 по вулиці Троїцькій в місті Маріуполі; нежитлове приміщення, розташоване у будинку № 3 по вулиці Лепсе в місті Маріуполі; нежитлове приміщення, розташоване у жилмасиві Азовський в місті Маріуполі.

При зверненні до суду з позовом позивачкою заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. Зазначила, що вона з 2007 року жодного разу не отримала від ПП «Чара» хоча б частини грошових коштів, які вона передала зазначеному підприємству. Так, вона змушена постійно звертатися до суду за захистом своїх прав через те, що протягом тривалого часу їй не було повернуто борг, просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ознайомившись з позовною заявою, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При розгляді клопотання суддя зазначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014р. "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зістаттею 10 ЦПК, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

При розгляді клопотання про відстрочення спалити судового збору суддя не вбачає достатньо підстав для його задоволення, оскільки позивачкою не доведено обставин її скрутного матеріального становища, тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, враховуючи, що позивачкою ОСОБА_2 при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 800,00 грн., останній слід доплатити судовий збір у розмірі 7200,00 гривень та надати до суду підтверджуючий документ.

Згідно положень ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, подану позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Чара», Приватного підприємства «Арап», третя особа: державний виконавець Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_3, про заміну грошового зобовязання на суму 3681078 гривень шляхом передачі у власність нерухомого майна - залишити без руху.

Надати позивачці термін для усунення вказаних недоліків у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України протягом пяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачці, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова