Ухвала суду № 64161905, 17.01.2017, Волноваський районний суд Донецької області

221/5900/16-ц

2/221/96/2017

УХВАЛА

17 січня 2017 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Мохова Є.І.,

за участю секретаря Брідня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2016 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

10.11.2016 року провадження у справі було відкрито.

23.11. 2016 року до суду надійшла заява про забезпечення позову, у якій представник ТОВ «Порше Мобіліті» просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на комплекс-контору (цементний склад, споруда) (реєстраційний номер майна 388718), що знаходиться за адресою: Харківська область, Близнюківський район, смт. Близнюки, вул. Комсомольська, буд. 5, загальною площею 768,4 кв. м., що належить ОСОБА_2 на праві приватної власті на підставі договору купівлі-продажу ВММ № 042729 р. № 1113 від 03.12.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Близнюківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 Заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження та перереєстрації на інших власників права власності на комплекс-контору (цементний склад, споруда).

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник ТОВ «Порше Мобіліті» зазначив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № 50003770.

На підставі та на виконання вимог чинного законодавства та умов укладеного Кредитного договору, Позивач надав Відповідачу ОСОБА_4 кредиту у розмірі 132 296 (сто тридцять дві тисячі двісті дев 'яносто шість) грн. 94 коп. - еквівалент суми кредиту в іноземній валюті становить 16 485 доларів США 60 центів та ОСОБА_4 додаткового кредиту у розмірі 32 817 (тридцять дві тисячі вісімсот сімнадцять) гри. 63 коп. - еквівалент суми кредиту в іноземній валюті становить 4 028 доларів США 68 центів, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 9,90% на рік, які відповідно до п. 2.3. Загальних умов є змінними, з кінцевим терміном повернення кредиту - 15.03.2017 року, для купівлі автомобіля марки Volkswagen, модель Caddy GP Kombi, 2012 року виробництва, кузов № НОМЕР_1 з об'ємом двигуна 1 197 куб. см. та оплати страхових платежів. Зобов'язання Відповідача перед ТОВ «Порше Мобіліті» за Кредитним договором № 50003770 від 28.03.2012 року забезпечено Договором застави № 50003770 від 29.03.2012 року, згідно з умовами якого відповідач надав в заставу автомобіль марки Volkswagen, модель Caddy GP Kombi, 2012 року виробництва, кузов № НОМЕР_1 з об'ємом двигуна 1 197 куб. см , що належить йому на праві власності. Невиконання відповідачем своїх обовязків з оплати чергових платежів з повернення кредиту за кредитним договором у строки, погоджені сторонами в графіку погашення кредиту, призвело до виникнення заборгованості по їх сплаті на суму 366 575,84 грн. З урахуванням викладеного, позивач по справі вважає, що сума заборгованості є значно більшою за вартість реалізованого предмета застави. Представник позивача просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачу, а саме: комплекс-контору (цементний склад, споруда) (реєстраційний номер майна 388718), що знаходиться за адресою: Харківська область, Близнюківський район, смт. Близнюки, вул. Комсомольська, буд. 5, загальною площею 768,4 кв. м.. Заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження та перереєстрації на інших власників права власності на комплекс-контору (цементний склад, споруда) з метою уникнення подальшого відчудження вказаного об"єкту нерухомості, перереєстрації права власності на іншого власника.

Представник позивача у судове засідання не з"явився надав заяву про розгляд справи у відсутність представника ТОВ " Порше Мобіліті", на заявленіх вимогах наполягає.

Відповідач у судові засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд встановив таке.

У відповідності до ч.ч.1-3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як передбачено ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як розяснено у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року, при розгляді заяви про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогам.

Отже, при вирішенні питання щодо наявності або відсутності підстав для застосування заходів забезпечення позову судом, між іншим, підлягають встановленню: наявність або відсутність спору, наявність або відсутність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам, співмірність заявлених позовних вимог до майна, яким заявник просив забезпечити позов.

У поданій представником позивача заяві про забезпечення позову заявник просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на комплекс-контору, а також заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження та перереєстрації на інших власників права власності на комплекс-контору (цементний склад, споруда)., що не співмірно заявленим вимогам, оскільки зобов"язання відповідача перед позивачем за кредитним договором № 5000 3770 року забезпечено договором застави № 50003770 від 29.03.2012 року, згідно з умовами якого відповідач надав в заставу автомобіль марки Volkswagen, модель Caddy GP Kombi, 2012 року виробництва, кузов № НОМЕР_1 з об'ємом двигуна 1 197 куб. см , що належить йому на праві власності.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки причини, у зв"язку з якими потрібно забезпечити позов, не зазначені, припущення, що невжиття такого заходу забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду є необгрунтованими.

Керуючись ст.ст.151, 153 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ТОВ " Порше Мобіліті" про забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Є.І.Мохов