Ухвала суду № 64161030, 19.01.2017, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/203/17

Провадження № 1-кс/740/48/17

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

19 січня 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1Г,

за участю секретаря - Кононяко С.А.,

прокурора Колоши О.В.,

слідчого Ніжинського ВП ГУНП

в Чернігівській області ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5, у кримінальному провадженні №12017270180000080 від 18.01.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше судимого: 17.04.2007 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186, ст. 76 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 11.04.2008 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 71, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 20.09.2013 Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 26.11.2013 вирок від 20.09.2013 змінено за ч. 2 ст. 186 із застосуванням ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою:м. Чернігів, АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

19 січня 2017 року слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 18.01.2017 року ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється в тому, що близько 01-00 год. він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в приміщенні будинку «Кабана» ресторації «Хутір Рибацький», який розташований за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, с. Хвилівка, вул. Миру (Леніна) 11-а, маючи умисел на вчинення викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та доводячи свої злочинні наміри до кінця, повторно, здійснив викрадення телевізора марки «LG» модель M1994D, вартістю 4000 грн., що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6, після чого вийшов з приміщення будинку «Кабана» ресторації «Хутір Рибацький».

ОСОБА_3 усвідомлюючи, що його протиправні дії помічені охоронником ресторації «Хутір Рибацький» ОСОБА_7, який окликнув його з метою зупинки, на слова охоронника не реагував та продовжував рухатися внапрямку виходу з території ресторації з викраденим майном, але, зрозумівши, що територія огороджена та він може бути зупинений охоронцями, викрадений ним телевізор марки «LG» модель M1994D вкинув в річку Вюниця.

Таким чином, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони ресторації «Хутір Рибацький».

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017270180000080 від 18.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

18.01.2017 о 11-40 год. за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення було затримано ОСОБА_3 у порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ Ніжинського ВП ГУ НП. Фактичний час затримання ОСОБА_3 01-30 год. 18.01.2017.

ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, що підтверджується доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, протоколом огляду місця події від 18.01.2017, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обирається з метою запобігання зазначених у п. 1,3,5 ч. 1, ст. 177 КПК України ризиків, оскільки останньому повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Досудове слідство вважає, що ОСОБА_3 усвідомлюючи вид та розмір покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, наявність судимостей у підозрюваного ОСОБА_3І, наявність повідомлення особі про підозру від 30.10.2016 року у вчиненні іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за базами даних ППС «АРМОР» ОСОБА_3 перебуває в розшуку за Чернігівським ВП ГУНП в Чернігівській області, як особа, яка переховується від слідства за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 виражається у необхідності запобігання спробам останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, у відповідності до п.п. 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8 ч. 1 ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу слід враховувати вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим, вік та стан здоровя підозрюваного, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, репутацію підозрюваного, його майновий стан, наявність судимостей у підозрюваного.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, тому згідно зі ст. 183 ч. 2 п. 5 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до нього може бути застосований як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, відповідно до ч. 3 ст. 183, п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у відношенні до ОСОБА_3 слід визначити можливість застосування застави в межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму, яка згідно Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» з 1 січня 2017 року становить 1600 грн. та відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України може бути внесена в будь-який момент. В разі внесення застави на підозрюваного покласти обовязки, встановлені ст. 194 КПК України: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту у якому вона перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; докласти зусиль до пошуку роботи; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та (або) роботи.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків і застосування більш мяких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідчий Скнар О.О. та прокурор Колоша О.В. клопотання підтримали за вказаних в ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_3 та захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 194 КПК України, оскільки в судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, маються свідки, які прямо вказують на підозрюваного, тяжкість покарання, відсутність постійного місця роботи, перебування у розшуку, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам і застосуванням більш мяких запобіжних заходів.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.ст.183,184 КПК України.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відповідний запис з підписом підозрюваного на примірнику клопотання, з якого вбачається, що копію клопотання з додатками підозрюваний отримав о 12-00 год. 19 січня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Згідно вимогст. 177 КПК Українипідставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Слідчим суддею встановлено,що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні. Слід врахувати,що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу. З огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбаченихст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про їх наявність з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_3, його тяжкості, особи підозрюваного, обставин кримінального провадження.

Враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, та інші зазначені обставини, слідчий суддя дійшла висновку про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобіганняризикам, зазначеним у клопотанні, з яких не може бути застосовано жоден із більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, оскільки ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перебуває в розшуку за Чернігівським ВП ГУНП.

При визначенні розміру застави, слідчий суддя наряду з положеннями ст.ст.182,183 КПК Українивраховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3, дані про його особу, слідчий суддя вважає доцільним визначити заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов*язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов*язків, передбачених цим Кодексом. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов*язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178,182-184,193,194,196,198 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали - до17-00 год. 17 березня 2017 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов'язків, визначенихКПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 32 000 (тридцять дві) тис. грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 37313032005960 одержувача ТУ ДСА України у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 26295412, банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого або прокурора у кримінальному провадженні №12017270180000080;

- повідомляти слідчого або прокурора у кримінальному провадженні № 12017270180000080 про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- зобов'язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

Строк дії обов'язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_3 з під варти внаслідок внесення застави, але в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017270180000080.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Ковальова Т.Г.