Рішення № 64160852, 18.01.2017, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/12792/16-ц

Провадження № 2/750/414/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.

секретаря Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради, Комунального підприємства "Чернігівводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в розмірі середнього заробітку,

третя особа- Державна фінансова інспекція в Чернігівській області,

в с т а н о в и в:

27.12.2016 року заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради, Комунального підприємства "Чернігівводоканал" звернувся до суду з позовом до відповідача стягнути з відповідача - ОСОБА_1 суму втрат фінансових та матеріальних ресурсів в розмірі середньомісячної заробітної плати - 19521,37 грн. на рахунок УДКСУ у м. Чернігові № 31116090700002 (код ЄДРПОУ 38054398) за кодом 21080500 «Інші надходження».

Прокурор у судове засідання не зявився, до його початку подав заяву у якій просив справу розглядати без його участі, позов підтримав та просив задовольнити.

Представник Чернігівської міської ради у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Представник Комунального підприємства "Чернігівводоканал" у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій підтримує позов у повному обсязі та просить про розгляд справи без участі представника.

Представник третьої особи - Державної фінансової інспекція в Чернігівській області у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання.

Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді.

Згідно вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави.

Відповідно до ст. 45 Цивільного процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі №1-1/99 державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо.

Із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Крім того, під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах» відповідно до вказаного рішення Конституційного суду України, слід розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Прокуратурою Чернігівської області подана вказана позовна заява, як захід прокурорського реагування, в інтересах Чернігівської міської ради, яка згідно ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» є органом місцевого самоврядування, що представляє відповідну територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 5, 140, 142 Конституції України носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Територіальні громади сіл, селищ і міст можуть об'єднувати на договірних засадах об'єкти комунальної власності, а також кошти бюджетів для виконання спільних проектів або для спільного фінансування (утримання) комунальних підприємств, організацій і установ, створювати для цього відповідні органи і служби.

Відповідно до Статуту КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради 21.07.2016 № 315, Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, раніше зареєстроване як державне комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, є правонаступником його прав і обов'язків. Власником підприємства є територіальна громада м. Чернігова в особі Чернігівської міської ради.

Метою створення і діяльності підприємства є господарська діяльність для досягнення економічних і соціальних результатів з метою отримання відповідного прибутку в інтересах власника і трудового колективу (п. 2.1 Статуту).

Майно підприємства перебуває у власності територіальної громади м. Чернігова і закріплене за підприємством на праві господарського відання (п. 3.1 Статуту).

Згідно з п. 3.2 Статуту підприємство користується майном, вчиняючи щодо нього будь-які дії, що не суперечать законодавству та Статуту, та забезпечують цільове використання майна. Власник здійснює контроль за ефективним використанням та збереженням належного йому майна. Майно підприємства (п. 3.3 Статуту) становлять основні засоби, товари, матеріали, грошові кошти, інші цінності, які внесені власником до статутного капіталу підприємства, так і придбані в процесі господарської діяльності, які відображаються у балансі підприємства.

В обґрунтування позову прокурором зазначено, що неналежним виконанням відповідачем своїх посадових обов'язків порушено економічні інтереси як власника - Чернігівської міської ради, так і КП «Чернігівводоканал».

Вказані порушення встановлено Державною фінансовою інспекцією в Чернігівській області 01.03.2016, про що складено акт ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради за період з 01.11.2013 по 30.11.2015 року.

Відповідач ОСОБА_1 з 07.02.2007 по 11.04.2016 працював на посаді директора КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради.

Державною фінансовою інспекцією в Чернігівській області з 22.12.2015 по 23.02.2016 була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради за період з 01.11.2013 по 30.11.2015, за результатами якої складено акт 01.03.2016 № 25-07-21/03.

Зазначеною ревізією встановлено, що в порушення ст. 57 ГПК України, п. 7.9 Статуту КП «Чернігівводоканал», затвердженого рішенням виконкому Чернігівської міської ради 27.01.2009 № 12, КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради без погодження з власником здійснено перерахування коштів в якості членських внесків в січні - липні 2014 року Українській Асоціації ПВКГ «Укрводоканалекологія» на загальну суму 18 000 грн.

В порушення ст. 1 Закону України «Про оплату праці», п. 1 Інструкції «Про порядок і умови суміщення професій (посад)», затвердженої Держкомпраці, Мінфіну СРСР і ВЦРПС від 14.05.1982 № 53-ВЛ, службовими особами КП «Чернігівводоканал» безпідставно нараховано та виплачено надбавки за суміщення посад на загальну суму 14744,16 грн. Незважаючи на те, що водій не може працювати на двох автомобілях одночасно, службовими особами КП «Чернігівводоканал» встановлювались доплати за суміщення (наказ від 23.04.2014, яким водію ОСОБА_2 встановлено доплату 10 % основної тарифної ставки за розширену зону; наказ від 02.10.2013, яким водія ОСОБА_3 переведено на посаду машиніста крана, закріплено за ним автокран ЗІЛ-130, д. н. 03597 МН та автомобіль ЗІЛ-130, д. н. 8189 ЧНП з доплатою 15 % за обслуговування бурової установки (в частині керування автомобілем). В результаті встановлення такої доплати упродовж 01.11.2013 по 30.11.2015 незаконно нараховано та перераховано єдиного соціального внеску на суму 5583,61 грн.

В порушення ст. 1 Закону України «Про оплату праці», п. п. 4 п. 1 постанови КМУ від 19.05.1999 № 859 «Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об'єднань державних підприємств», ст. 4 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» КП «Чернігівводоканал» директору підприємства безпідставно встановлено доплату до посадового окладу за науковий ступінь кандидата наук у розмірі 15 %. Право встановлювати такі доплати виникає лише у випадку, якщо підприємство здійснює науково- дослідну, науково-виробничу та науково-технічну діяльність, яким КП «Чернігівводоканал» не являється. Проведеною ДФІ в області ревізією структури доходів за їх видами встановлено, що доходи від наукової діяльності у охопленому контролем періоді не надходили (основними видами доходу від основної діяльності в обревізованому періоді був дохід від послуг водопостачання та водовідведення). Таким чином директору КП «Чернігівводоканал» нараховано та виплачено надбавки за науковий ступінь на загальну суму 25190,48 грн., нараховано та перераховано єдиного соціального внеску в сумі 9539,66 грн.

В порушення ст. 1 Закону України «Про оплату праці», п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 № 100, зайво нараховано матеріальної допомоги в розмірі 1366,19 грн., нараховано та перераховано єдиного соціального внеску на суму 517,38 грн.

В порушення п. 3.2.1 Норм витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 10.02.1998 № 43, службовими особами КП «Чернігівводоканал» не застосовувався понижуючий коефіцієнт при русі автотранспорту за межами населених пунктів при розрахунку списання пального. Внаслідок порушення за період листопад 2013 - листопад 2015 безпідставно списано бензину в кількості 1479,73 л на загальну суму 23934,54 грн.

Відповідно до п. п. 6.5, 6.7 Статуту КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради до компетенції директора підприємства відносяться всі повноваження, які не віднесені цим Статутом та чинним законодавством до повноважень інших органів підприємства, в тому числі представляти підприємство у взаємовідносинах з іншими підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами; управляти поточною господарською діяльністю підприємства; від імені підприємства вчиняти правочини, укладати договори з урахуванням обмежень, визначених Статутом.

Згідно ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідальність за організацію бухгалтерського обліку несе власник або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Укладеним між ОСОБА_1 та Чернігівською міською радою контрактом від 24.03.2015 № 190 передбачено зобов'язання здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством комунального майна (п. 1 контракту).

Проте, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх посадових обов'язків та допущених порушень при виконанні останніх зайво витрачено коштів підприємства на загальну суму 98876,02 грн. (18000 + 14744,16 + 5583,61 + 25190,48 + 9539,66 + 1366,19 + 517,38 + 23934,54).

Статтею 130 Кодексу законів про працю України передбачено, що працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків.

Відповідно до ст. 133 КЗпП України керівники підприємств, установ, організацій та їх заступники несуть обмежену матеріальну відповідальність у розмірі заподіяної з їх вини шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку, якщо шкоду підприємству, установі, організації заподіяно зайвими грошовими виплатами працівникам, неправильною постановкою обліку і зберігання матеріальних, грошових чи культурних цінностей, невжиттям необхідних заходів до запобігання простоям.

Відповідно до наданої довідки середньомісячний заробіток відповідача становив 19521,37 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись . 10, 60, 208 209, 292, 294 ЦПК України, ст. 130, 133 Кодексу законів про працю України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Чернігівводоканал" суму втрат фінансових та матеріальних ресурсів в розмірі середньомісячної заробітної плати - 19521,37 грн. на рахунок Управління державної казначейської служби Украївни в м. Чернігові № 31116090700002 (код ЄДРПОУ 38054398) за кодом 21080500 «Інші надходження».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Чернігівської області сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.В. Карапута