Ухвала суду № 64160642, 18.01.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/6538/16-к

н/п 1-кс/766/7199/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді Радченко Г.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2, про внесення виправлень в ухвалу суду та її розяснення за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

09.11.2016 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 від 25.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 12015230000000766.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.12.2016 року було задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано оскаржувану постанову слідчого.

Проте, у вказаній ухвалі суду було допущено помилку, а саме помилково вказано дату винесення постанови 10.11.2016 року замість 25.10.2016 року та допущено описку в номері кримінального провадження, а саме замість 12015230000000766 вказано 12015230000000466.

11.01.2017 року слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про внесення виправлень у вищезазначену ухвалу суду та її розяснення, оскільки у матеріалах кримінального провадження наявні рапорти оперативних працівників про результати виконання доручення прокуратури Херсонської області № 04/2/5-1360-14 від 04.07.2016 року на яких відсутні дані щодо реєстрації. Разом з тим, вказані рапорти надійшли до прокуратури Херсонської області супровідним листом за підписом керівника оперативного підрозділу датовані 15.07.2016 року за вих. № 2566/39/120/02-16.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі суду слід виправити допущені описки, а заява в частині її розяснення не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Статтею 369 КПК України передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчим суддею встановлено, що 09.11.2016 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 від 25.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 12015230000000766.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.12.2016 року було задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано оскаржувану постанову слідчого. Проте, у вказаній ухвалі суду було допущено описки, а саме помилково вказано дату винесення постанови 10.11.2016 року замість 25.10.2016 року та допущено описку в номері кримінального провадження, а саме замість 12015230000000766 вказано 12015230000000466. Вказані описки підлягають виправленню.

Що стосується заяви слідчого про розяснення ухвали від 07.12.2016 року, то слідчий суддя вважає, що вона не підлягає задоволенню. Так, в ухвалі чітко зазначено, що прокуратурою Херсонської області 04.07.2016 року в порядку п. 5 ч. 2 ст. 36 КПК України було надано доручення начальнику УЗЕДЗЕ НП в Херсонській області на проведення слідчих дій, яке не виконано, а в підтвердження неможливості виконання доручення надіслані лише рапорти оперуповноваженого, які навіть не мають дати та реєстрації, що свідчить про формальність відповіді.

Таким чином, фактично, у поданій заяві слідчий ставить питання не про розяснення ухвали, а про зміну її змісту, що є недопустимим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Заяву слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2, про внесення виправлень в ухвалу суду та її розяснення за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 07.12.2016 року по справі № 766/6538/16-к (провадження номер 1-кс/766/7199/16), зазначивши, що скасуванню підлягає постанова слідчого СВ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 від 25.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 12015230000000766.

В решті відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_4