Постанова № 64159347, 19.01.2017, Приморський районний суд м. Одеси

19.01.2017

Справа № 522/17556/16-к

Провадження № 1-«кс»/522/841/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М.,

при секретарі - Шараєвій О.А.,

за участю прокурора - Радзілевича Д.А.,

адвоката - Калаянова І.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, погоджене з прокурором, про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаїв, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, працюючого менеджером ТОВ «Агронафтоком», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні №42016161010000170 від 07.06.2016 р., за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 369-2, ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання 07.06.2016 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №42016161010000170 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 369-2, ч.4 ст. 368, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 369-2, ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, обіймаючи посаду першого заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, з серпня 2015 р. по квітень 2016 р. шляхом організації проведення підконтрольними оперативними працівниками ГУ ДФС у Миколаївській області перевірок підзвітних ОСОБА_4, ТОВ «Трініті Схід», ТОВ «Альфа Трейд Інвест» та ТОВ «Глобал-Трейд» та ініціювання початку досудового розслідування кримінального провадження №32016150000000032, підконтрольними слідчими СУ ГУ ДФС у Миколаївській, створив умови, за яких останній вимушений надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо його прав і законних інтересів.

Так, 29.05.2016 р. з 19 год. по 21 год., поблизу будинку № 17, по вул. Мостобудівників в м. Миколаєві, та 05.06.2016 р. приблизно о 14 год. біля готелю «Рейкардс-рівер» за адресою: м. Миколаїв, вул. Спортивна, 8, ОСОБА_3 при пособництві ОСОБА_2, висунув ОСОБА_4 вимогу систематично надавати у визначений ним спосіб неправомірну вигоду для себе у розмірі 0,5 % від сукупної вартості реалізованого ТОВ «Трініті Схід», ТОВ «Альфа Трейд Інвест» та ТОВ «Глобал-Трейд» товару за один місяць з урахуванням податку на додану вартість, а у подальшому у визначений ним спосіб при пособництві ОСОБА_2 одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду для себе в особливо великому розмірі, поєднану з її вимаганням, загальною сумою 683,5 тис. грн., що більш ніж у п'ятсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а саме: 08.06.2016 р. приблизно о 11 год. ОСОБА_2 перебуваючи в автомобілі НОМЕР_1, біля кафе «Дом Кофе», по вул. Потьомкинській, буд. 69/1, в м. Миколаєві - отримав 544 тис. грн., 04.07.2016 р. о 21 год. перебуваючи в автомобілі НОМЕР_2, біля кафе «Дим № 1», на перехресті вулиць Лягіна та Великої Морської в м. Миколаєві - отримав 22 тис. грн. та 23.08.2016 р. о 10 год. 30 хв., біля кафе «Дом Кофе», по вул. Потьомкинській, буд. 69/1, в м. Миколаєві, - отримав 117,5 тис. грн., для передання ОСОБА_3, за не перешкоджання підприємницькій діяльності ОСОБА_4 та ТОВ «Трініті Схід», ТОВ «Альфа Трейд Інвест» та ТОВ «Глобал-Трейд», а також за надання підконтрольному слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Миколаївській області розпорядження про закриття кримінального провадження № 32016150000000032.

Крім того, ОСОБА_3 діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, 04.07.2016 р. приблизно о 11 год. при пособництві ОСОБА_2 пообіцяв ОСОБА_4 за надання для нього неправомірної вигоди у розмірі 0,3 % від сукупної вартості реалізованого ТОВ «Трініті Схід», ТОВ «Альфа Трейд Інвест» та ТОВ «Глобал-Трейд» товару за один місяць з урахуванням податку на додану вартість, здійснити вплив на прийняття рішення заступником начальника Департаменту захисту економіки ГУ НП в Миколаївській області Лебедченком А.В., щодо не проведення підпорядкованими останньому оперативними працівниками цього Департаменту перевірок діяльності зазначених підприємств у порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», та не перешкоджанні їх підприємницькій діяльності шляхом не ініціювання проведення слідчих (процесуальних) дій на вказаних товариствах в рамках кримінального провадження № 12015150020006878, а у подальшому у визначений ним спосіб при пособництві ОСОБА_2, одержав від ОСОБА_4 для себе неправомірну вигоду у загальній сумі 135,9 тис. грн., а саме: 04.07.2016 р. о 21 год. ОСОБА_2 перебуваючи в автомобілі НОМЕР_2, біля кафе «Дим № 1», на перехресті вулиць Лягіна та Великої Морської в м. Миколаєві, - отримав 112,4 тис. грн. та 23.08.2016 р. о 10 год. 30 хв. перебуваючи біля кафе «Дом Кофе», по вул. Потьомкинській, буд. 69/1, в м. Миколаєві, - отримав 23,5 тис. грн., для передання ОСОБА_3, за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення заступником начальника Департаменту Лебедченком А.В., щодо не проведення підпорядкованими останньому оперативними працівниками цього Департаменту перевірок діяльності зазначених підприємств у порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», та не перешкоджанні їх підприємницькій діяльності шляхом не ініціювання проведення слідчих (процесуальних) дій на вказаних товариствах в рамках кримінального провадження № 12015150020006878.

23.08.2016 р.ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

24.08.2016 р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. ч.4 ст. 368 КК України.

25.08.2016 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 800 000 грн.

Згідно ухвали суду, у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_2 покладені обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- прибувати до слідчого з періодичністю:один раз в тиждень;

- не відлучатися з місця проживання, без дозволу, слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

26.08.2016 р. ОСОБА_2 звільнений з під варти після внесення застави у розмірі 800 000 грн.

21.11.2016 р. ухвалою Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 строк дії обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України продовжено до 23.01.2017 р.

28.12.2016 р. ОСОБА_2 повідомлено про нову підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 369-2, ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 368 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42016161010000170 від 07.06.2016 р., заступником військового прокурора Південного регіону України18.01.2017 р. продовжено до 6 (шести) місяців.

17.01.2017 р. слідчий, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_2

В клопотанні слідчим зазначено, що завершити досудове розслідування у вказаний термін не представляється можливим, оскільки необхідно долучити розсекречені матеріали проведення ряду негласних слідчих дій, ознайомити підозрюваних та захисників з матеріалами досудового розслідування, провести за необхідності інші слідчі (процесуальні) дії.

Крім того, прокурором зазначено, щообставини, які стали підставами для покладення на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, продовжують існувати, а саме те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухав думку прокурора, який просив його задовольнити, підозрюваного, його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходе до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 369-2, ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 368 КК України.

В клопотанні слідчий обґрунтовано вказав на наявність ризиків передбачених ст. 171 КПК України, а саме те, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

При вирішенні питання про продовження строку визначених підозрюваному ОСОБА_2 обов'язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, також враховую, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання винуватим, вік та стан його здоров'я.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що продовження строку дії обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на ОСОБА_2 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси, зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного у кримінальному проваджені.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Гаврищук Я.І.- задовольнити.

Продовжити строк дії обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.08.2016 р. на ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 369-2, ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 368 КК України, на строк досудового розслідування, а саме до 23.02.2017 року.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту закінчення строку дії ухвали про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, тобто з 23.01.2017 р.

Ухвала слідчого судді про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, припиняє свою дію 23.02.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: