Ухвала суду № 64158556, 19.01.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/324/15-к 19.01.2017

Провадження № 11-кп/784/173/17 Категорія ч. 2 ст. 309 КК України

Головуючий 1 інстанції суддя Захарченко Д.В.

Доповідач апеляційної інстанції суддя Гребенюк В.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

Головуючої: Гребенюк В.І.

Суддів:Маркова Т.О., Міняйло М.П.

За участі секретаря судового засідання Чоботаренко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання засудженого ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2015 року, яким

- ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор Зайков О.В.

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції і вимог клопотання.

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2015 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

1) 21 червня 2007 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

2) 10 листопада 2008 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі;

3) 01 квітня 2009 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 263 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі, звільнився 22 січня 2010 року за відбуттям покарання;

3) 18 лютого 2011 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 263 ч. 1 КК України на 2 років позбавлення волі;

4) 14 липня 2011 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 309 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнився 18 березня 2013 року за відбуттям покарання;

5) 09 квітня 2014 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч. 2 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» невідбута частина покарання скорочена наполовину, звільнився 17 жовтня 2014 року за відбуттям покарання;

6) 15 січня 2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 309 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі; -

- засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2015 року та за ч. 2 ст. 309 КК України за цим вироком, остаточно призначено 4 роки позбавлення волі

У клопотанні засуджений ОСОБА_1 повторно просить про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку.

Узагальнені доводи клопотання.

Засуджений ОСОБА_1, як на причину пропуску ним строку, посилається на те, що хворіє, лікується та йому зроблено операцію

Встановлені судом першої інстанції обставини.

05 грудня 2014 року приблизно о 12.00 год. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 60 на вул. Квітневій в м. Миколаєві, повторно, незаконно придбав у невстановленої особи без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, вагою 0,031 гр., який зберігав при собі до затримання працівниками міліції приблизно о 13.20 год. біля будинку № 126/1 на вул. Космонавтів в м. Миколаєві.

09 січня 2015 року приблизно о 13.30 год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, біля будинку № 60 на вул. Квітневій в м. Миколаєві, повторно, незаконно придбав у невстановленої особи без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, вагою 0,026 гр., який зберігав при собі до затримання працівниками міліції приблизно о 14.20 год. біля будинку № 126/1 на вул. Космонавтів в м. Миколаєві.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора Зайкова О.В. про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_1 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду від 13 березня 2015 року, вивчивши матеріали кримінального провадження № 12014150040006398 та додатково витребувані матеріали, обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд вважає його не підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Згідно положень ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження в день постановлення вироку, тобто - 13 березня 2015 року ОСОБА_1 отримав копію вироку, про що свідчить його розписка (а. п. 83). У вироку чітко зазначено строк і порядок його оскарження.

Згідно конверта поштового відправлення 23 грудня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, датовану ним 18 грудня 2016 року, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку суду від 13 березня 2015 року (а. п. 115 - 117).

Проте, ОСОБА_1 не навів переконливих доводів щодо наявності поважних причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження вказаного вироку, оскільки його посилання щодо перебування на лікуванні спростовуються наявними доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а також додатково витребувані апеляційним судом у звязку з доводами клопотання.

Відповідно до повідомлень Снігурівської виправної колонії № 5:

від 16 березня 2015 року - ОСОБА_1 прибув до виправної колонії для проходження курсу лікування 16 березня 2015 року з діагнозом ІТБ (30 жовтня 2014 року) легень (вогнищевий) (а. п. 84).

від 24 квітня 2015 року - ОСОБА_1 після проходження курсу лікування переведений до Снігурівської виправної колонії № 5 для відбуття покарання (а. п. 84, 104).

Згідно наданої інформації з Снігурівської виправної колонії № 5, ОСОБА_1 з 24 квітня 2015 року по 28 вересня 2015 року відбував покарання в колонії та 28 вересня 2015 року етапований до СІЗО м. Миколаєва (а. п. 104).

Відповідно до медичної довідки Херсонської виправної колонії № 61 від 17 січня 2017 року № 27/2/3-150 ОСОБА_1 прибув до Херсонської ВК (№ 61) - міжобласної спеціалізованої туберкульозної лікарні 04 червня 2016 року з ДВК № 10 в задовільному стані з певним діагнозом. Після дообстеження в хірургічному відділенні 14 липня 2016 року запропоноване оперативне лікування. В звязку із спекою засуджений від оперативного втручання влітку відмовився та попрохав перенести операцію на осінь. 30 листопада 2016 року виконана операція. Післяопераційний період перебігав задовільно. Стан здоровя ОСОБА_1 на 18 грудня 2016 року та на теперішній час задовільний. Отримує курс протирецидивної антибактеріальної терапії до 30 січня 2017 року.

Тобто, з кінця квітня 2015 року по 30 листопада 2016 року (до дня проведення операції) ОСОБА_1 не лікувався, а відбував покарання, тому відсутні правові підстави вважати його посилання на хворобу та лікування поважними причинами п ропуску ним строку на апеляційне оскарження більш ніж на 1 рік 8 місяців.

Крім того, ухвалою апеляційного суду Миколаївської областівід 12 жовтня 2015 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні його клопотання від 13 серпня 2015 року про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного вироку (а. п. 106 - 109).

Жодних нових підстав, які б свідчили про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження вказаного вироку, засуджений ОСОБА_1 не навів.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, а тому апеляційна скарга має бути повернута засудженому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 405, 419, 399 ч. 3 п. 4, 399 ч. 5, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2015 року відносно нього, залишити без задоволення.

Відмовити засудженому ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2015 року невідкладно повернути засудженому ОСОБА_1

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:

Судді: