Ухвала суду № 64158008, 17.01.2017, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/5345/16-ц

Провадження № 2/487/314/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 року Заводський районний суду м.Миколаєва у складі головуючого судді Корнешової Т.В., при секретарі Демиденко Н.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії ДП "АМПУ" про визнання незаконним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення, -

встановив:

В жовтні 2016року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії ДП "АМПУ" про визнання незаконним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення.

В позовній заяві позивач просив витребувати докази по справі, а саме: від Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії ДП "АМПУ": матеріали проведеної перевірки, за результатами розгляду яких винесено спірний наказ №695 від 22.09.2016р., зокрема, але не включно: пояснювальна записка начальника КАЗ ОСОБА_4 від 09.09.2016р., рапорти начальника відділу з питань запобігання та виявлення корупції ОСОБА_5 від 01.09.2016р. та від 14.09.2016р.; положення про МФ ДП "АМПУ" (Адміністрація Миколаївського морського порту); договір купівлі-продажу гаражу від 24.03.1998р. (щодо гаражу №366/1 або 366Г, який розташований в АК "Сокіл" по вул.Біла,69 у м.Миколаєві); статут АК "Сокіл"; документи, які підтверджують перехід права власності від покупця гаражу за договором купівлі-продажу до ДП "АМПУ" (МФ ДП "АМПУ"); документи, які підтверджують, що гараж №366/1 або 366Г, який розташований в АК "Сокіл" по вул.Біла,69 у м.Миколаєві обліковується за ОСОБА_3; накази, положення, інструкції МФ ДП "АМПУ", якими зобов'язано ОСОБА_3 здійснювати гаражування певного автомобілю та (або) розміщення в гаражі певного майна; положення про комплекс автотранспортного забезпечення ПП 18-21/01-01; документи, які підтверджують здійснення щорічної інвентаризації та (або) огляду гаражу.

З урахуванням положень ст.137 ЦПК України, суд вважає, що вимоги позивача в частині витребування доказів, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Витребувати від Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії ДП "АМПУ": матеріали проведеної перевірки, за результатами розгляду яких винесено спірний наказ №695 від 22.09.2016р., зокрема, але не включно: пояснювальна записка начальника КАЗ ОСОБА_4 від 09.09.2016р., рапорти начальника відділу з питань запобігання та виявлення корупції ОСОБА_5 від 01.09.2016р. та від 14.09.2016р.; положення про МФ ДП "АМПУ" (Адміністрація Миколаївського морського порту); договір купівлі-продажу гаражу від 24.03.1998р. (щодо гаражу №366/1 або 366Г, який розташований в АК "Сокіл" по вул.Біла,69 у м.Миколаєві); статут АК "Сокіл"; документи, які підтверджують перехід права власності від покупця гаражу за договором купівлі-продажу до ДП "АМПУ" (МФ ДП "АМПУ"); документи, які підтверджують, що гараж №366/1 або 366Г, який розташований в АК "Сокіл" по вул.Біла,69 у м.Миколаєві обліковується за ОСОБА_3; накази, положення, інструкції МФ ДП "АМПУ", якими зобов'язано ОСОБА_3 здійснювати гаражування певного автомобілю та (або) розміщення в гаражі певного майна; положення про комплекс автотранспортного забезпечення ПП 18-21/01-01; документи, які підтверджують здійснення щорічної інвентаризації та (або) огляду гаражу.

Витребувані докази надати суду в строк до 07.02.2017року.

Розяснити посадовим особам, що будуть виконувати цю ухвалу та сторонам по справі, що згідно ст.382 Кримінального кодексу України невиконання службовою особою ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Т.В. Корнешова

Цивільний процесуальний кодекс України

«Стаття 137. Витребування доказів

…

3.Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

4.Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

5.За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

6.Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

…»