Ухвала суду № 64157781, 19.01.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 140/2415/16-ц Провадження № 22-ц/772/474/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 48Доповідач Луценко В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_2 до Немирівської державної нотаріальної контори про виділення в натурі частки у спільній сумісній власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2016 року про забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Немирівської державної нотаріальної контори про виділення в натурі частки у спільній сумісній власності.

Вивчаючи матеріали справи, суддею було встановлено, що апеляційна скарга повинна бути залишена без руху, у звязку з наступним.

Підпунктом 9 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, що складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлений розмір мінімальної заробітної плати, який станом на 01 січня календарного року становить 1378 гривень.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_2 повинна була сплатити судовий збір, що складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 гривень, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, проте в матеріалах справи відсутні будь-які докази сплати судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на те вона є пенсіонеркою та не має на це коштів.

Відповідно до ч.1, 3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження скрутного матеріального стану ОСОБА_2, а тому підстави для задоволення її клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Отже, ОСОБА_2 необхідно сплатити 275 гривні 60 копійок до УК м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, код ЄДРПОУ 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 31213206780002 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору суду апеляційної інстанції.

Оскільки, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2016 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга не буде прийнята до провадження суду апеляційної інстанції і буде повернута апелянту.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: __ ОСОБА_3