Ухвала суду № 64157769, 19.01.2017, Апеляційний суд Вінницької області

КОПІЯ

Справа № 127/678/16-ц Провадження № 22-ц/772/115/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 19Доповідач Копаничук С. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах і в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання договору купівлі-продажу та договору іпотеки недійсними, визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Вінницького міського суду від 15 листопада 2016 року,

В с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду від 15.11.2016 року позов задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири від 13.11.2015 року, укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Естейт Селлінг», посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Визнано недійсним договір іпотеки квартири від 13.11.2015 року, укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Естейт Селлінг», посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 В задоволенні позовних вимог про визнання права власності - відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

29.11.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» направило апеляційну скаргу на дане рішення, в якій просить рішення суду в частині задоволених позовних вимог скасувати, а по справі ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити повністю.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 05.12.2016 року дана апеляційна скарга залишена без руху із наданням строку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: доплати судового збору в розмірі 3718,11 грн.

Копію вказаної ухвали суду ПАТ КБ «Приватбанк» отримало 15.12.2016 року (а.с.240).

26.12.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» направило заяву про усунення недоліків, в якій вказало, що банком оскаржується рішення суду в частині немайнових вимог, котрі були оплачені судовим збором, а вимоги майнового характеру не оскаржуються і відповідно оплаті судовим збором не підлягають.

Однак, зі змісту п.п.1.6 п.1 ч.2 ст.4, ст.6 ЗУ Про судовий збір (в редакції від 01.09.2015 року) вбачається, що ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, без врахування обставин оскарження рішення лише в частині позовних вимог.

За таких обставин, вважати, що ПАТ КБ «Приватбанк» належним чином виконало вимоги ухвали апеляційного суду та відповідно до ст.297 ЦПК України, усунули недоліки апеляційної скарги, не представляється можливим.

Тому апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 121, 297, 300 ЦПК України, -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Вінницького міського суду від 15 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах і в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання договору купівлі-продажу та договору іпотеки недійсними, визнання права власності на нерухоме майно - вважати неподаною та повернути її заявникам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду : /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом: