Ухвала суду № 64157082, 29.12.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/1356/16-к

Провадження № 1-кс/760/15176/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Усатова І.А., при секретарі Здорик Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву скаржника ОСОБА_1, про відвід слідчого судді Бобровника О.В.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва Бобровника О.В. перебуває скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність детектива НАБУ.

10 листопада 2016 року, під час розгляду у відкритому судовому засіданні скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність детектива НАБУ, захисником скаржника ОСОБА_1, було заявлено відвід слідчому судді Бобровнику О.В.

Заявляючи відвід слідчому судді Бобровнику О.В., захисник ОСОБА_1 посилалась на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК Украни, а саме на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, яка полягає у недотриманні норм чинного КПК України. Скаржниця зазначила, що в супереч ч. 2 ст. 35 КПК України, слідчого суддю, який розглядатиме вищевказану скаргу, визначено не відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, а передано справу на розгляд слідчому судді, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, що в свою чергу, порушує вимоги чинного КПК України та права заявника.

Заявниця у судове засідання не з'явилась, про час розгляду заяви повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

В силу ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що доводи ОСОБА_1 є не обґрунтованими, а тому у заяві про відвід слідчого судді слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву скаржника ОСОБА_1, про відвід слідчого судді Бобровника О.В. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Усатова