Справа № 760/20540/16-п
Провадження 3-224/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження Вінницької області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2016 серії АП2 № 054009 водій ОСОБА_1 22.11.2016 р. о 09.20 год. в м. Києві на перехресті вул. Ушинського та бульвар Чоколівський, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не був уважним, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 ПРД, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 не визнав вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та в порушенні правил дорожнього руху, які б знаходилися в причинно-наслідковому зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди за вищевикладених обставин, поставив під сумнів об'єктивність фактичних обставин викладених в протоколі та схемі дорожньо-транспортної пригоди, а також вказав на відсутність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в його діях.
По суті фактичних обставин справи та в обґрунтування процесуальної позиції захисту пояснив, що 22.11.2016 о 09.20 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Гетьмана зі сторони вул. Довженка в сторону Чоколівського бульвару у лівій крайній полосі на перехресті вул. Гетьмана та Чоколівського бульвару, перетинаючи перехрестя з вул. Ушинського автомобіль НОМЕР_3, на перехресті різко перед ним перестроївся із середньої полоси у ліву, таким чином «підрізавши» його та він не встиг зреагувати, у зв'язку з чим сталося ДТП.
Суддя, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, що мотивує наступним чином.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 дійсно в час, зазначений в протоколі, 22.11.2016 року здійснював рух у крайній лівій смузі в м. Києві на перехресті вул. Ушинського та бульвар Чоколівський автомобілем НОМЕР_2, де отримав зіткнення від автомобіля НОМЕР_3, який здійснив маневр перестроювання із середньої смуги у крайню ліву.
Як встановлено під час розгляду справи, водій ОСОБА_1 рухався по Чоколівському бульвару в крайній лівій смузі, не змінюючи напрямку руху. Причиною ж зіткнення стала зміна напрямку руху автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» з середньою у ліву смугу на перехресті вул. Ушинського та бульвар Чоколівський.
Таким чином, дані протоколу про адміністративне правопорушення про те, що водій ОСОБА_1 на перехресті вул. Ушинського та бульвар Чоколівський, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не був уважним, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, не відповідають дійсним обставинам ДТП та є припущеннями. Судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відсутність вини водія ОСОБА_1 підтверджуються схемою місця ДТП, наданими у судовому засіданні поясненнями.
Таким чином, суддя не вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушень п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху.
Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252 КУпАП суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Агафонов С.А.
Судове рішення № 64157024, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 10.01.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/20540/16-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: