Постанова № 64156816, 02.06.2011, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 3-4420/11

пр. №

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: директор ПП «Едем +», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.155-1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1, незабезпечила зберігання в КОРО фіскальних звітних чеків, а саме:7 звіт за 01.04.2011р. знаходився в скрині РРО; згідно акта від 07.04.2011р. 12-30 №0194/26/57/23/31023363; вул. Підлісна, 3 м. Київ, чим порушила п.9, ст.3 Закону України від 06.07.95р. № 265/95-ВР Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину свою визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки від 07.04.2011 року 12-30 №0194/26/57/23/31023363 та протоколом про адміністративне правопорушення № 57-23-30/92 від 28.04.2011р.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.155-1 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: