пр. № 2-п/759/171/16
ун. № 759/15084/14-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва у складі :
Головуючого судді Миколаєць І.Ю.
при секретарі Шелудько В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в тесті ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 28.11.2016 року за заявою ОСОБА_1 - представника за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва, ухваленого 26.03.2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
28 листопада 2016 року Святошинським районним судом м. Києва була постановлена ухвала про задоволення заяви ОСОБА_1 - представника за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва, ухваленого 26.03.2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Судом встановлено, що у резолютивній частині вищезазначеної ухвали помилково зазначено заявника, а саме: «заяву ОСОБА_4» замість вірного заявника: «заяву ОСОБА_2», та помилково зазначено відповідача, а саме: «до ОСОБА_4 Вікторивича» замість вірних відповідачів: «до ОСОБА_3, ОСОБА_2», а тому дана описка підлягає виправленню.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Виходячи із вище викладеного, суд виправляє допущену описку.
Керуючись ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 - представника за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва, ухваленого 26.03.2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Замість вказаного «заяву ОСОБА_4» виправити та читати «заяву ОСОБА_2», та замість вказаного «до ОСОБА_4 Вікторивича» виправити та читати «до ОСОБА_3, ОСОБА_2».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні мають право подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Судове рішення № 64156699, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 29.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 759/15084/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: