Ухвала суду № 64156449, 30.11.2016, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/14356/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва, Трегубенко Л.О., при секретарі, Ковальчуку О.М., за участю прокурора, Кашка В.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції, Балюк О.Л., про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №12015100120001851, внесеного 17.10.2015 р. до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції, Балюк О.Л., за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва, Кашки В.В., вніс до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів

У провадженні управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015100120001851 від 17.10.2015, за фактом зловживання службовим становищем ТОВ «Імпел Гріффін Груп» (ЄДРПОУ № 35634872), з метою одержання неправомірної вигоди для себе та службових осіб ДП «Обслуговування повітряного руху України», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що в ході проведення процедури закупівлі послуг підрядників щодо керування нерухомістю (послуги, необхідні для забезпечення функціонування нерухомого майна приміщень будівлі головного офісу Украероруху (ДП «Обслуговування повітряного руху України»), код ДК - 68.32.1.) протягом 2014-2016 років, приймало участь три підприємства, а саме: ТОВ «Імпел Гріффін Груп» (ЄДРПОУ 35634872) - пропозиція 5 499 019,62 грн. з ПДВ, ПП «Август Груп» (ЄДРПОУ 35390622) - пропозиція 5 905 835,08 грн. з ПДВ та ТОВ «Чистий світ фасіліком» (ЄДРПОУ 38443844) - пропозиція 5 018 667,74 грн. з ПДВ.

Згідно звіту № 1 від 04.11.2014 року про результати проведення процедур торгів пропозиція ТОВ «Чистий світ фасіліком» (ЄДРПОУ 38443844) - пропозиція 5 018 667,74 грн. з ПДВ відхилена у зв'язку з тим що надані документи не відповідають вимогам заявника та в результаті до оцінки пропозицій конкурсних торгів допущені: ТОВ «Імпел Гріффін Груп» (ЄДРПОУ 35634872) - пропозиція 5 499 019,62 грн. з ПДВ та ПП «Август Груп» (ЄДРПОУ 35390622) - пропозиція 5 905 835,08 грн. з ПДВ і відповідно акцептова найнижча ціна ТОВ «Імпел Гріффін Груп», з яким 22.10.2014 року укладено договір про закупівлю на вказану суму.

З метою забезпечення перемоги в конкурсних торгах, розкрадання державних коштів та отримання неправомірної вигоди, службові особи ДП «Обслуговування повітряного руху України» вступили в змову з представниками ТОВ «Імпел Гріффін Груп», а саме здійснили заходи щодо недопущення до оцінки пропозицію ТОВ «Чистий світ фасіліком» та подальшого проходження інших учасників. Крім того встановлено, що ПП «Август Груп» є підконтрольним підприємству ТОВ «Імпел Гріффін Груп» та є лише «формальним» учасником конкурсних торгів.

Крім того встановлено, що з метою забезпечення грошовою винагородою посадових осіб ДП «Обслуговування повітряного руху України» та ТОВ «Імпел Гріффін Груп» досягнуто домовленості щодо виконання деяких робіт лише на папері, тобто актах виконаних робіт.

Таким же чином були проведені закупівлі та такі ж саме послуги на структурних підрозділах ДП «Обслуговування повітряного руху України» - РСП «Київцентраеро» та Львівського РСП, де допущені до оцінки були пропозиції ТОВ «Імпел Гріффін Груп» та ПП «Август Груп» і відповідно акцептова найнижча ціна ТОВ «Імпел Гріффін Груп».

При цьому, в ході аналізу податкової звітності вказаних підприємств встановлено, що станом на травень 2015 року ДП «Обслуговування повітряного руху України» перераховано на рахунки ТОВ «Імпел Гріффін Груп» грошові кошті у сумі 11,7 млн. грн., які були перераховані на рахунки підконтрольних підприємств ТОВ «КЛІН БЕСТ» (ЄДРПОУ 38649530) та ТОВ «Керуюча Компанія "Служба Комунального Сервісу» (ЄДРПОУ 36522101), а в подальшому на рахунки фіктивних підприємств в тому числі і ТОВ «Мілтон плас» (код ЄДРПОУ № 38857388).

Крім того встановлено, Державною фінансовою інспекцією України була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності. Ревізією встановлено порушення та недоліки, які відображені в акті ревізії від 18.04.2016 № 06-21/29. За результатами ревізії встановлено, що структурними підрозділами ДП «Обслуговування повітряного руху України» в період часу з 01.01.2014 по 01.01.2016 сплачено 3 450231,99 грн. за послуги з прибирання та утримання приміщень, які на порушення договорів ТОВ «Імпел Гріффін Груп» фактично не надавались.

Під час досудового розслідування у слідства виникла необхідність у отримання копії акту ревізії від 18.04.2016 № 06-21/29.

У судовому засіданні сторона кримінального провадження клопотання підтримав із наведених підстав, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Слідчий суддя, заслухавши сторону кримінального провадження, вивчивши долучені документи, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя дійшов висновку, що стороною кримінального провадження не доведено у клопотанні наявність підстав для здійснення тимчасового доступу до фінансових документів ТОВ «Мілтон плас», по рахунку №37513000181269 в Державній казначейській службі України (МФО 899998), який розташований за адресою: Київ, вул. Бастіонна, 6, за період з 24.12.2014 р. до 11.04.2016 р., з метою встановлення фінансово-господарської діяльності, які містять банківську таємницю, оскільки в межах кримінального провадження №12015100120001851, внесеного 17.10.2015 р. до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, відомості щодо цією юридичної особи не внесені до ЄРДР, а тому відсутні підстави вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, тому з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому вважає необхідним задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 36, 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання задовольнити.

Зобов»язати Державну аудиторську службу України надати тимчасовий доступ слідчому УП в метрополітені ГУНП у м. Києві - Балюк О.Л. або за дорученням оперуповноваженому Макаренку М.О. до документів , а саме до акту від 18.04.2016 № 06-21/29 з можливістю його копіювання на паперові та електронні носії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л. О. Трегубенко