Ухвала суду № 64156359, 15.12.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/61769/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш.,

при секретарі Вишневській О.Р.,

за участю прокурора Станкова О.П.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва Станкова О.П. у кримінальному провадженні № 32015100060000077, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.04.2015р., про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язків на підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Омська РФ, громадянина України, з вищою освітою, який співмешкає з ОСОБА_5, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді комерційного директора ТОВ «СП «Іскор», не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва Станкова О.П. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладеного відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язку у вигляді носіння електронного браслету, на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України ОСОБА_3 строком до 22.02.2017р.

В обґрунтування клопотання вказує, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32015100060000077 від 09.04.2015 за підозрою ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Як зазначає прокурор в клопотанні, існує обґрунтована підозра в тому, що ОСОБА_3, обіймаючи посаду генерального директора КП «Кіровгелогія» в період 2012 - 2014 років, зловживаючи своїм службовим становищем, розтратив чуже майно, а саме грошові кошти КП «Кіровгеологія», в особливо великих розмірах шляхом перерахування їх на рахунки ТОВ «Сібол» (ЄДРПОУ 37265968) та ТОВ «Київкапіталбуд» (ЄДРПОУ 37142671), які мають ознаки фіктивності.

В період з 25.06.2012 по 31.12.2014 КП «Кіровгеологія», на виконання договорів з окремих видів робіт (роботи зі створення геолого - тематичної продукції) з ДГП «Геолекспертиза», надало висновки з проведених геологічних експертиз за відповідними адресами об'єктів Надрокористувачів, а за вказані висновки ДГП «Геолекспертиза» на користь КП «Кіровгеологія» було перераховано грошові кошти в сумах, які вказані в актах прийомів - передач.

Органом досудового розслідування встановлено, що з метою реалізації злочинного умислу, направленого на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що виконання окремих видів робіт (роботи зі створення геолого-тематичної продукції), необхідних для отримання в подальшому Надрокористувачами дозволів, виконується власними силами КП «Кіровгеологія», без залучення будь - яких сторонніх фізичних та юридичних осіб, уклав договори з ТОВ «Сібол» та ТОВ «Капіталбуд», які мають ознаки фіктивності.

ОСОБА_3, будучи генеральним директором в період з 20.02.2012 по 31.12.2014 у приміщенні КП «Кіровгеологія» за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 8/9,здійснив розтрату грошових коштів КП «Кіровгеологія» шляхом підписання договорів та актів приймання - передачі виконаних робіт з ТОВ «Сібол» та ТОВ «Київкапіталбуд» на суму 17 959 626 грн, на підставі яких в подальшому було перераховано на рахунки вказаних підприємств грошові кошти в сумі 17 959 626 грн, що є особливо великим розміром.

Посилаючись на те, ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, прокурор просив клопотання задовольнити.

Одночасно в судовому засіданні прокурор уточнив своє клопотання та просив з урахуванням ухвали Апеляційного суду міста Києва від 14.12.2016р. продовжити строк дії цілодобового домашнього арешту за місцем проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1, з покладенням на підозрюваного додаткових обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого або прокурора, судді; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи його необґрунтованим, немотивованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки повідомлена підозра не підтверджена наявними у справі доказами, зібрані органом досудового розслідування докази є суперечними та недопустимими, жодним чином не підтверджують факт вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32015100060000077 від 09.04.2015 за підозрою ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

22.09.2016 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

23.09.2016 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного браслету.

16.11.2016 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва за результатами розгляду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва Станкова О.П. у кримінальному провадженні № 32015100060000077 від 09.04.2015р. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язків відносно ОСОБА_3 задоволено частково, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, із забороною йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, в період з 20.00 год до 07.00 год наступної доби, до 16.12.2016р. та покладено наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого або прокурора, судді; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 14.12.2016р. ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2016р. скасована, постановлена нова ухвала про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, строком до 20.12.2016р. та покладено обов'язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого або прокурора, судді; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

13.12.2016 заступником прокурора м. Києва Корж А.С. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32015100060000077 продовжено до 5 місяців, тобто до 22.02.2017р.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена заступником прокурора м. Києва при винесенні процесуального рішення - постанови про продовження строку досудового розслідування від 13.12.2016р. та підтверджена в судовому засіданні матеріалами клопотання.

Прокурором в клопотанні з цього приводу зазначено, що у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії: встановити та допитати осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню в даному провадженню; додатково допитати підозрюваного ОСОБА_3, у разі необхідності провести одночасні допити у кримінальному провадженні між ОСОБА_3 та співробітниками КП «Кіровгеологія»; додатково допитати співробітників КП «Кіровгеологія»; отримати висновок призначеної судово-економічної експертизи; вилучити банківські документи по рахункам юридичних/фізичних осіб, які використовувались для вчинення даного злочину; вирішити питання щодо оголошення підозри ОСОБА_3 в остаточній редакції; вжити додаткових заходів щодо виявлення майна, яке підлягає конфіскації, повідомити сторону захисту про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування.

Обґрунтованість висунутої підозри складає сукупність належних даних, які підтверджується протоколами допитів свідків, фінансово-господарськими документами щодо між Державним геологічним підприємством «Державна комісія з експертизи геологічних проектів та кошторисів «Геолекспертиза» та КП «Кіровоггеологія», між КП «Кіровоггеологія» та ТОВ «Сібол», ТОВ Київкапіталбуд», висновками почеркознавчих експертиз.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3, обставини кримінального правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_3, а також дані про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання та роботи, міцні соціальні зв'язки, з 2015р. в трудових відносинах з КП «Кіровгеологія» не знаходиться, протягом всього періоду застосування до підозрюваного запобіжного заходу покладених на нього обов'язків не порушував, про що підтверджено прокурором в судовому засіданні, необхідності утримувати сім'ю підозрюваним, відсутності даних щодо причетності до вчинення інших кримінальних правопорушень або зайняття протиправною діяльністю, показання свідка ОСОБА_7, яка підтвердила факт постійного проживання однією сім'єю з підозрюваним та малолітньою донькою, слідчий суддя дійшов висновку про те, що міра запобіжного заходу у вигляді визначеного часом у певний період доби домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки обґрунтованість підозри підтверджена матеріалами клопотання, встановлена судовими рішеннями, а виходячи з встановлених судом обставин, саме такий запобіжний захід зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м'яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв'язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв'язків). Сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначеним елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для застосування до підозрюваного саме цілодобового домашнього арешту.

При цьому слідчий суддя враховує постійне місце проживання підозрюваного, позитивну характеристику його особи, та вважає за доцільне продовжити застосований до підозрюваного передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє постійне місце проживання в період часу з 20.00 год по 07.00 год наступної доби в межах строку досудового розслідування та законодавчо встановленого строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме до 15.02.2017р.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії покладених на підозрюваного додаткових обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов'язати підозрюваного:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого або прокурора, судді;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 181, 184, 194, 199, 309, ч.2 ст.376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва Станкова О.П. у кримінальному провадженні № 32015100060000077, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.04.2015р., про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язків на підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_3 строк дії домашнього арешту в межах строків досудового розслідування на 2 місяці до 15 лютого 2017 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, в період з 20.00 год до 07.00 год наступної доби, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Продовжити до 15 лютого 2017р. строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов'язків :

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого або прокурора, судді;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Строк дії ухвали визначити до 15.02.2017р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва Станкова О.П.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.Ш. Бабенко