Ухвала суду № 64156132, 05.01.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/21501/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2017 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Зимницькій М.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву про виправлення описки у виконавчому листі, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк А.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

15 грудня 2016 року представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 755/21501/15-ц від 18.04.2016 року, виданого 21 вересня 2016 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на користь ОСОБА_1 судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 487,20 грн., оскільки у виконавчому листі не вірно зазначено стягувача, замість ОСОБА_1 зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», а замість боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» зазначено ОСОБА_1.

Представник заявника - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у відсутність представника заявника.

Відповідач - ТОВ «Порше Мобіліті» в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк А.М. - в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши наведені заявником підстави для виправлення описки у виконавчому листі, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 369 Цивільного процесуального кодексу України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

18 квітня 2016 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалене рішення, яким позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк А.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено. Судом присуджено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. (т.с. 1, а.с.183-188)

21 вересня 2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 отримав виконавчий лист, що підтверджується, його особистою розпискою, яка міститься в довідковому листку до справи.

Відповідно ч.3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону який набрав чинності 14 серпня 2012 року) встановлено, що у виконавчому листі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

На підставі викладеного, судом встановлено, що при оформленні виконавчого листа № 755/21501/15-ц, виданого Дніпровським районним судом міста Києва 21 вересня 2016 року, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на користь ОСОБА_1 судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 487,20 грн., не вірно зазначено стягувача та боржника, що унеможливлює виконання рішення суду, та призводить до порушення прав стягувача, які не можуть бути поновлені в інший передбачений законом спосіб, тому суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_3 про виправлення описки в виконавчому листі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.369 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому листі, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк А.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

У виконавчому листі № 755/21501/15-ц, виданого Дніпровським районним судом міста Києва 21 вересня 2016 року, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на користь ОСОБА_1 судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 487,20 грн., виправити повне найменування боржника, яке зазначено як «ОСОБА_1» та вважати вірним «Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»; виправити повне найменування стягувача, яке зазначено, як «Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», та вважати вірним «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я