Ухвала суду № 64155246, 19.01.2017, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/2166/16-ц

У Х В А Л А

19 січня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в залі суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановленні нікчемності заповіту як одностороннього правочину, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить виділити позивачу в натурі частину житлового будинку, розташованого по вул.Кутузова,37 м.Сарни Рівненської області, також виділити їй 1/2 частину господарських будівель та по 1/2 частині земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд та для індивідуального садівництва, за цією ж адресою, визнавши за нею право власності на вказані частини будинку, господарських будівель та земельних ділянок.

До початку розгляду справи по суті відповідачем ОСОБА_1 подано зустрічний позов до ОСОБА_2, в якому відповідач просить встановити, що заповіт ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, посвідчений 22 квітня 2015 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 є нікчемним та не породжує будь-яких юридичних наслідків для спадкоємця за даним заповітом, визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом, видані стосовно 1/2 частки житлового будинку, 1/2 частини земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд та 1/2 частини земельної ділянки для індивідуального садівництва, розташованих за адресою : м.Сарни вул.Кутузова,37 Рівненської області, скасувавши державну реєстрацію речових прав позивача ОСОБА_2 на дані обєкти нерухомого майна.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічна позовна заява приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Зустрічний позов відповідачем подано до початку розгляду справи по суті.

Оскільки як первісний, так і зустрічний позов випливають із одних спадкових правовідносин, стосуються одного і того ж предмета обєкта нерухомості, крім цього, спір виник між тими ж особами позовні вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід об`єднати в одне провадження, оскільки є доцільним спільний розгляд вказаних вимог.

Керуючись ст.123, 124 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановленні нікчемності заповіту як одностороннього правочину, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, прийняти до розгляду та об`єднати з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна в натурі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5