Ухвала суду № 64155235, 19.01.2017, Корецький районний суд Рівненської області

справа № 563/1118/16-к

УХВАЛА

19 січня 2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

з участю прокурора Войтюка А.М.

захисника-адвоката Журавльова О.

розглянувши під час судового розгляду клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_2 від посади начальника управління агропромислового розвитку Корецької РДА, строком на два місяці. Своє клопотання прокурор обґрунтовує, зокрема тим, що на сьогоднішній день кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, дослідження доказів вини ОСОБА_2 в інкримінованому злочині продовжується, оскільки перебування ОСОБА_2 на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення,а крім того, є достатні підстави вважати, що останній перебуваючи на вказаній посаді намагатиметься незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема працівників райдержадміністрації, також, існує ризик того, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення зокрема одержання неправомірної вигоди під приводом зібрання коштів на АТО. Крім того, прокурор послався на норми ч.5 ст. 65 України «Про запобіганню корупції», яка передбачає, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Прокурор Войтюк А.М. підтримав подане клопотання з викладених у ньому мотивів та просив його задоволити.

Захисник обвинуваченого Журавльов О.В. заперечив проти задоволення клопотання. Зазначив, що кожен громадянин України має право на працю, прокурором не зазначено та не обгрунтовано у клопотанні чи виправдовують потреби розгляду справи в суді такий ступінь втручання в права і свободи про які йдеться у клопотанні, твердження прокурора про вплив на свідків є голослівним, оскільки всі свідки які є працівниками райдержадміністрації судом допитані, можливість скоєння обвинуваченим іншого кримінального правопорушення під приводом збору коштів для АТО є припущенням та посади від якої просить прокурор відсторонити обвинуваченого на даний час не існує.

Обвинувачений ОСОБА_2 проти заявленного прокурором клопотання заперечив.

Суд , заслухавши думку прокурора, захисника,обвинуваченого, дослідивши наявні матеріали, дійшов таких висновків.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 8 вересня 2016 року обвинуваченого по справі ОСОБА_2 відсторонено від посади до 29 жовтня 2016 року.

Прокурором до суду через канцелярію подано клопотання 11 січня 2017 року, але будь яких конкретних фактів, які б підтверджували заявлені в клопотанні ризики прокурор не навів та доказів, підтверджуючих такі факти, суду не надав.

Суд приймає до уваги той факт, що на сьогодні всі свідки обвинувачення які є працівниками Корецької РДА допитані, пррокурор в клопотанні не навів обставин, які б підтверджували твердження про наявність можливості впливу обвинуваченого на свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проживають відповідно в Київській області та м. Рівному .

Вчинення ОСОБА_2 іншого кримінального правопорушення з використанням службового становища, за наявності достатніх доказів, є обґрунтованою підставою для повідомлення про підозру в порядку, передбаченому статтею 278 КПК України, але саме по собі не є підставою для відсторонення особи від посади.

Також, суд приймає до уваги подане стороною захисту розпорядження голови Корецької РДА з якого вбачається , що ОСОБА_2 з 12 січня 2017 року обіймає посаду заступника начальника управління економіки, торгівлі та агропромислового розвитку райдержадміністрації.

Відсторонення від посади обвинуваченого на підставі ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» не є безумовним, так як:

Вказаною нормою спеціального закону встановлено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Наведена норма закону є бланкетною, оскільки передбачає існування норм іншого закону, у яких сформульовано конкретний порядок відсторонення особи від посади.

Порядок відсторонення особи від посади регламентовано Главою 14 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 154-157 КПК України, суд,

ухвалив:

В клопотанні прокурора про відсторонення ОСОБА_2 від посади начальника управління агропромислового розвитку Корецької РДА відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст. 392 КПК України не підлягає.

Суддя