Ухвала суду № 64155154, 16.01.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7401/16-ц

У Х В А Л А

16 січня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар Соломон О.М.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Рівненського міського суду у справі № 569/7401/16ц за позовом ПАТ "Креді ОСОБА_2 банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В обгрунтування заяви покликається на те, що при ухваленні заочного рішення судом було порушено вимоги ст.169 ЦПК України, оскільки ні вона, ні її представник не були належним чином повідомлені про розгляд справи. Крім того, вказує, що валютний кредит вона не отримувала, жодних документів не підписувала та його не виплачувала. Кредит був повністю погашений поручителем.

В судовому засіданні відповідач заяву підтримала з аналогічних підстав, просить її задовольнити.

Представник позивача до суду не зявився. У поданій заяві просить розгляд справи провести без його участі, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та цивільної справи, дійшов таких висновків.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2016 року було задоволено позов ПАТ «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 402 від 26 вересня 2016 року, стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 372,37 долари США, 2745,86 грн. пені та 1378 грн. у відшкодування судових витрат.

Відповідно до ч.1ст.232 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Підставами для скасування заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача. За відсутності зазначених обставин в сукупності суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №569/7401/16-ц, відповідачу належним чином направлялися судові повістки за адресою її місця проживання, вказаною у позовній заяві та довідці адресного бюро, про виклик у судові засідання 1 серпня 2016 року, 29 серпня 2016 року та 26 вересня 2016 року, про що свідчать відповідні повідомлення про вручення поштових відправлень. Поштові відправлення були повернуті суду з поміткою Рівненського відділення ТОВ "Укркур'єр" "за закінченням терміну зберігання". У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Разом з тим, з матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач дійсно не отримувала судових викликів, оскільки і позовна заява з додатками, і всі судові повістки були повернуті суду.

Однак, докази, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, не спростовують висновків суду про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи відповідача про те, що валютний кредит вона не отримувала, жодних документів не підписувала. та кредит не виплачувала спростовуються рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2013 року, яке набрало законної сили, у справі №1715/20620/12 за позовомПАТ «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості по кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Креді ОСОБА_2» про визнання недійсним кредитного договору, договорів поруки та застави.

Посилання відповідача на те, що кредитна заборгованість повністю погашена поручителем, не впливають на висновки суду, викладені у заочному рішенні, оскільки цю обставину визнає і сам позивач у позовній заяві і просить сягнути не тіло кредиту, а проценти за його користування до моменту фактичної сплати боргу 4 вересня 2014 року.

Таким чином, викладені відповідачем заперечення не спростовують наданих позивачем доказів на обгрунтування позовних вимог та не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи відсутність підстав для скасування заочного рішення, суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26 вересня 2016 року у цивільній справі №569/7401/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя :