Постанова № 64154578, 19.01.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/4744/16-п Головуючий у І інстанції Котлярова І.Ю.Провадження № 33/780/139/17 Доповідач у 2 інстанції ДригаКатегорія 147 19.01.2017

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2017 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді Дриги А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 27 грудня 2016 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 20.11.2016 року, близько о 05 год. 10 хв., в с. Нові Петрівці, в порушення п. 2.9а ПДР України, керував транспортним засобом марки «Audi 100», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі, ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова суддею винесена 27.12.2016 року, а апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до суду лише 11.01.2017 року, тобто з пропуском строку на оскарження. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

За таких обставин, враховуючи відсутність заявленого клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 294 КУпАП слід повернути апелянту.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу на постанову судді Вишгородського районного суду Київської області від 27 грудня 2016 рокущодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Суддя А.М. Дрига