Ухвала суду № 64154382, 19.01.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6772/15-ц

Провадження № 2/369/7/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д. ,

за участю секретаря Кузьменка П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву прокурора Києво- Святошинської місцевої прокуратури про залучення співвідповідачів та уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом Прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Чабани», до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «АДС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт-2000», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 В»ячеславович, ОСОБА_14, про визнання недійсним і скасування розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області № 683 від 11 червня 2009 року, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, витребування земельної ділянки з незаконного володіння на користь держави, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво- Святошинського районного суду Київської області від 13.10.2016 справу за вказаним позовом прийнято до провадження судді Усатова Д.Д.

Прокурором Києво- Святошинської місцевої прокуратури подано заяву про залучення співвідповідачів та уточнення позовних вимог, в якій просив суд залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_15, ОСОБА_16, які є власниками спірних земельних ділянок , та компанію «Паналег лімітед», Кіпр, як особу, що уклала договір іпотеки на частину спірних земельних ділянок, як іпотекодержатель, а також уточнив позов, змінивши вимоги з урахуванням даних, що стали відомі йому на момент розгляду справи по суті судом у цьому складі.

Так, просив:

1.Визнати недійсним та скасувати розпорядження Києво-Святошинської РДА Київської області від 11.06.2009 №683 «Про передачу у власність земельної ділянки 12 громадянам України для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради».

2. Визнати недійсними договори суперфіцію, укладені 14.09.2016 між ОСОБА_17 та ОСОБА_16 за №2788, №2790, №2789, №2787, №2785, №2786 щодо земельних ділянок: площею 0.0911 га з кадастровим номером 3222481600:02:001:5115; площею 0.0989 га з кадастровим номером 3222481600:02:001:5116; площею 0.0872 га з кадастровим номером 3222481600:02:001:5117; площею 0.1188 га з кадастровим номером НОМЕР_1: 02: 001: 5118; площею 0,1079 га з кадастровим номером 3222481600:02:001:5119; площею 0,1333 га з кадастровим номером 3222481600:02:001:5120, розташованих в межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

3.Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 7,3168 га від 26.01.2015 року №35, та скасувати його державну реєстрацію, розташованої в межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

4.Визнати недійсним договір іпотеки від 13.02.2015 №124, укладений між ТОВ «АДС» та компанією «Паналег лімітед», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18, щодо передачі в іпотеку земельної ділянки площею 7,3168 га з кадастровим номером 3222481600:02:001:0023.

5.Витребувати на користь держави в особі Кабінету Міністрів України та ДП ДГ «Чабани» з чужого незаконного володіння

ОСОБА_15 земельні ділянки: площею 0,0854 га з кадастровим номером 3222481600:02:001:5114; площею 0,1036 га з кадастровим номером 3222481600:02:001:5124; площею 0,1397 га з кадастровим номером 3222481600:02:001:5127; площею 0,1872 га з кадастровим номером 3222481600:02:001:5157; площею 0,1855 га з кадастровим номером 3222481600:02:001:5162;

ОСОБА_1 площею 0,0854 га з кадастровим номером 3222481600:02:001:5114; площею 0.0911 га з кадастровим номером 3222481600:02:001:5115; площею 0.0989 га з кадастровим номером 3222481600:02:001:5116; площею 0.0872 га з кадастровим номером 3222481600:02:001:5117; площею 0.1188 га з кадастровим номером 3222481600:02:001:5118; площею 0.1079 га з кадастровим номером 3222481600:02:001:5119; площею 0.1333 га з кадастровим номером 3222481600:02:001:5120; площею 0,1036 га з кадастровим номером 3222481600:02:001:5124; площею 0.1192 га з кадастровим номером 3222481600:02:001:5125; площею 0,1079 га з кадастровим номером 3222481600:02:001:5126; площею 0,1397 га з кадастровим номером 3222481600:02:001:5127; площею 0,1202 га з кадастровим номером 3222481600:02:001:5128; площею 0,1030 га з кадастровим номером 3222481600:02:001:5129; площею 0,0959 га з кадастровим номером 3222481600:02:001:5130; площею 0,0899 га з кадастровим номером 3222481600:02:001:5131; площею 0,1024 га з кадастровим номером 3222481600:02:001:5132; площею 0,0921 га з кадастровим номером 3222481600:02:001:5133; площею 0,0959 га з кадастровим номером 3222481600:02:001:5134; площею 0,1352 га з кадастровим номером 3222481600:02:001:5135; площею 0,1178 га з кадастровим номером 3222481600:02:001:5136; площею 0,1297 га з кадастровим номером 3222481600:02:001:5138; площею 0,1005 га з кадастровим номером 3222481600:02:001:5139; площею 0,1178 га з кадастровим номером 3222481600:02:001:5140; площею 0,088 га з кадастровим номером 3222481600:02:001:5141; площею 0,0927 га з кадастровим номером 3222481601:01:050:5142; площею 0,0926 га з кадастровим номером 3222481601:01:050:5143; площею 0,0937 га з кадастровим номером 3222481601:01:050:5144; площею 0,0787 га з кадастровим номером 3222481601:01:050:5145; площею 0,1052 га з кадастровим номером 3222481601:01:050:5146; площею 0,1075 га з кадастровим номером 3222481601:01:050:5147; площею 0,1079 га з кадастровим номером 3222481601:01:050:5148; площею 0,0844 га з кадастровим номером 3222481601:01:050:5149; площею 0,1099 га з кадастровим номером 3222481601:01:050:5150; площею 0,1075 га з кадастровим номером 3222481601:01:050:5151; площею 0,1096 га з кадастровим номером 3222481601:01:050:5152; площею 0,0960 га з кадастровим номером 3222481601:01:050:5153; площею 0,0914 га з кадастровим номером 3222481601:01:050:5154; площею 0,3480 га з кадастровим номером 3222481600:02:001:5155; площею 0,9067 га з кадастровим номером 3222481600:02:001:5156; площею 0,1902 га з кадастровим номером 3222481600:02:001:5158; площею 0,1908 га з кадастровим номером 3222481600:02:001:5159; площею 0,1765 га з кадастровим номером 3222481601:01:050:5160; площею 0,1972 га з кадастровим номером 3222481601:01:050:5161; площею 0,0737 га з кадастровим номером 3222481600:02:001:5163; площею 0,9146 га з кадастровим номером 3222481600:02:001:0017;

Товариства з обмеженою відповідальністю «АДС» площею 7,3168 га з кадастровим номером 3222481600:02:001:0023, які розташовані в межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

В судовому засіданні прокурор та представник Кабінету Міністрів України заяву підтримали, просили задовольнити.

В судовому засіданні представники ОСОБА_1, ТОВ «АДС», ТОВ «Граніт-2000», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_13 проти заяви заперечували, просили відмовити у задоволенні, посилаючись на її необґрунтованість та невідповідність вимогам закону.

Інші особи в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомляли, заяв чи заперечень до суду не подавали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити частково, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у червні 2015 року прокурор звернувся з позовом до суду, про визнання недійсним і скасування розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області № 683 від 11 червня 2009 року, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, витребування земельної ділянки з незаконного володіння на користь держави.

Ухвалою Києво- Святошинського районного суду Київської області від 13.10.2016 р. вищевказану цивільну справу прийнято до провадження судді Усатова Д.Д.

Як вбачається з заяви, земельні ділянки, які є предметом даного позову, після їх відведення у приватну власність неодноразово були відчужені власниками на користь інших осіб, що підтверджується відповідними інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, договорами купівлі-продажу наявними у матеріалах справи, змінювалось їх цільове призначення, тощо.

Відповідно до ст.30 ЦПК України сторонами у в цивільному процесі є позивач та відповідач. Позивачем та відповідачем можуть бути фізичні та юридичні особи, а також держава. Згідно ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом всього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Щодо заявлених уточнень позовних вимог слід вказати наступне.

Не зважаючи на право позивача подати уточнення (збільшення, зменшення тощо) позовних вимог, суд дійшов висновку, що заява про уточнення позовних вимог була подана прокурором з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме не доплачено судовий збір та вказано про витребування частини земельних ділянок, які підлягають витребовуванню з чужого незаконного володіння, від кількох осіб одночасно, що є неможливим.

Тому суд вважає за необхідне, на виконання вимог ст.121 ЦПК України, надати позивачу строк для усунення недоліків заяви в частині уточнення позовних вимог, протягом 10 днів з моменту оголошення цієї ухвали, та зобовязати останнього подати в цей строк до суду належним чином оформлену позовну заяву з уточненими позовними вимогами.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.10, 30, 31, 33, 219, 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_15, ОСОБА_16, та компанію «Паналег лімітед», Кіпр,.

Надати строк для усунення недоліків уточненого позову до 29.01.2017 включно.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Д.Д.Усатов