Ухвала суду № 64154305, 17.01.2017, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3487/16-ц

Провадження 2-255/17

ухвала

Іменем України

17 січня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 19.12.2016 року заява залишена без руху, надано пятиденний строк для усунення недоліків.

Копія ухвали отримана позивачем 13.01.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

16.01.2017 року до суду надійшла нова редакція позовної заяви та квитанція.

Однак, вимоги ухвали від 19.12.2016 року не в повному обсязі були виконані представником позивачів.

Так, було подано документів, що підтверджують сплату судового збору у належній сумі та його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України в частині поплати судовим збором двох позовних вимог немайнового характеру. При цьому посилання позивача на віднесення спору до способу захисту її прав як споживача не можуть слугувати підставою для її звільнення від сплати судового збору, оскільки чинним Законом України «Про судовий збір» подібних пільг не передбачено, і саме цей закон повинен застосовуватись в даному випадку, оскільки він прийнятий пізніше ніж Закон України «Про захист прав споживачів», який у відповідній частині суперечить вказаному вище Закону. Відтак, підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не вбачається. Також слід звернути увагу на те, що вимоги заяви про забезпечення позову оплачені судовим збором, хоч правові підстави для його сплати є однаковими.

Таким чином, до цього часу зазначені в ухвалі недоліки усунуті не в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки суду не подано належним чином оформленої позовної заяви, відкриття провадження у справі є неможливим.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договорів недійсними, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Розяснити позивачеві передбачене п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» право звернення до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В.Кравченко