Ухвала суду № 64154139, 07.12.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11701/15-ц

Провадження № 2/369/1825/16

УХВАЛА

Іменем України

07.12.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, НАСК «Оранта», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 08 липня 2016 року судом на підставі вимог ст. ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України було призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

1.Яка ринкова вартість на даний час пошкодженого транспортного засобу AUDI А6, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручено експертам КНДІСЕ і попереджено їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Затрати по проведенню експертизи покладено на відповідача ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

10 листопада 2016 року суду надійшло повідомлення № 11731/16-54 про неможливість надання висновку комісійної судової автотоварознавчої експертизи від 10 листопада 2016 року. У зв»язку з цим ухвалою суду від 11 листопада 2016 року провадження по даній цивільній справі відновлено і призначено справу до розгляду.

На даний час клопотання експерта судом розглянуто і справа підлягає направленню до КНДІСЕ для виконання вимог ухвали суду від 08 липня 2016 року щодо проведення по справі судової автотоварознавчої експертизи, а тому провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи. В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечував надати для проведення огляду пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, з відповідними реєстраційними документами до нього. Відповідач ОСОБА_2 погодився забезпечити належними умовами для проведення огляду вказаного ТЗ за його власний разунок, і судом покладено виконання оплати за проведення відповідних робіт на ОСОБА_2, і тому всі затрати по проведенню експертизи покладено на відповідача ОСОБА_2, як і зазначено в ухвалі суду від 08 липня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити на час проведення судової автотоварознавчої експертизи згідно ухвали суду від 08 липня 2016 року.

Ухвала в частині зупинення у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Ковальчук