Рішення № 64154058, 19.01.2017, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/1266/16-ц

Провадження № 2/364/41/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2017 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в смт Володарка, справу за позовом

Державної організації Київський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1195 від 10.12.2009 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач у листопаді 2016 року звернувся до Володарського районного суду Київської області з названим позовом, вказуючи, що 10.12.2009 року укладено кредитний договір № 1195 з ОСОБА_1 на 50000 гривень, строком на 10 років. Відповідачу було надано перший транш кредиту у розмірі 12 500 грн., на реконструкцію власного житла, що розташовано по АДРЕСА_1.

Позивач зазначаючи, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання за вказаним вище договором просить суд стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Державної організації Київський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі ( Київський обласний фонд ПІЖБ на селі, АТ « Укресімбанк» м.Київ, МФО 322313, ЄДРПОУ 30303378, розрахунковий рахунок 26003010084311)кошти в розмірі:

12500,00 грн. - по сплаті кредиту;

2232,27 грн. - по сплаті відсотків за користування;

54662,29 грн. штрафна санкція, всього в сумі 69394,56 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, просила суд задовольнити позов. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 на виклик суду неодноразово в судове засідання не з'являлася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило, причини неявки суду не повідомляла.

Суд визнав наявних у справі матеріалів достатніми для встановлення прав та взаємовідносин сторін. Справа розглядається за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом на що представник позивача дав свою згоду, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Ознайомившись з позовною заявою, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, в тому числі і оригінали документів, що перебувають у кредитній справі, взявши до уваги позицію представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 10.12.2009 року уклала кредитний договір № 1195 з Державною організацією Київський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та позивачу було надано було надано перший транш кредиту у розмірі 12 500 грн., строком на 10 років на реконструкцію власного житла, що розташоване по АДРЕСА_1 ( а.с.36-38).

Відповідно до умов договору відповідач зобов'язувалася щомісяця у визначені строки здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу. Умови додаткової угоди між позивачем та відповідачем в установленому порядку не було погоджено.

Матеріали справи вказують, що позивач виконав свої зобов'язання вчасно, оскільки відповідач отримав кредитні кошти у сумі 12500,00 грн. Відповідач відповідно до укладеного договору взяла на себе зобов'язання щодо повернення виділених їй грошових коштів у певні строки та у визначеному розмірі. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог законодавства - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено , що відповідач ОСОБА_1 не проводить належні до сплати виплати по кредиту, в порушення вимог ст.1054 ЦК України та кредитного договору № 1195 від 10.12.2009 року . Так, станом на час звернення позивача до суду, за відповідачем наявна заборгованість перед Державною організацією Київський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі у сумі 69394,56 грн., з яких :

12500,00 грн. - по сплаті кредиту;

2232,27 грн. - по сплаті відсотків за користування;

54662,29 грн. - штрафна санкція.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір або інший правочин. Стаття 509 ЦК України вказує , що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони

(кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Встановлені судом обставини вказують, що відповідач порушив умови кредитного договору № 1195 від 10.12.2009 року та не виконала взяті на себе зобов'язання. Отже вимоги позивача базуються на умовах договору та законі . Відповідно наведеному суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою і такою що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України судові витрати (судовий збір у сумі 693,95 грн.), які поніс позивач слід стягнути з відповідача .

Керуючись кредитним договором № 1195 від 10.12.2009 року , ст.ст. 207, 256, 258, 259, 267, 1054 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 224-226 ЦПК України , суд , -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Державної організації Київський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 1195 від 10.12.2009 року - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 на користь Державної організації Київський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі ( Київський обласний фонд ПІЖБ на селі, АТ « Укресімбанк» м.Київ, МФО 322313, ЄДРПОУ 30303378, розрахунковий рахунок 26003010084311) заборгованість в сумі 69394,56 грн. та судові витрати в розмірі 693,95 грн., всього 70088,51 грн. ( сімдесят тисяч вісімдесят вісім гривень 51 коп.)

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 19 січня 2017 року.

Заочне рішення може бути переглянуте Володарським районним судом Київської області, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. Л. Моргун