Ухвала суду № 64153812, 17.01.2017, Бершадський районний суд Вінницької області

УХВАЛА

Справа № 126/3446/16-к

Провадження № 1-кс/126/58/2017

"17" січня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

із секретарем Кучанською В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь заяву судді Гуцола Володимира Івановича про самовідвід у розгляді кримінального провадження за № 12013010090000721 від 05.07.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В порядку автоматизованого розподілу справ судді Рудю О.Г. надійшла заява про самовідвід судді Гуцола В.І. у розгляді кримінального провадження за № 12013010090000721 від 05.07.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В обгрунтування заявлено самовідводу суддя Гуцол В.І. вказує, що за допомогою автоматизованої системи документообігу в суді йому для розгляду розподілено кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013010090000721 від 05.07.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження ним було встановлено, що він як слідчий суддя приймав участь у досудовому розслідуванні, а тому відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, наявні підстави, які виключають його участь в даному кримінальному провадженні.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І. в судове засідання не з"явився, надав до суду письмову заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність.

Прокурор Собчук В.В. в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Розглянувши заяву про самовідвід та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки по кримінальному провадженню № 12013010090000721 від 05.07.2013 року суддя Гуцол В.І. приймав участь у досудовому розслідуванні як слідчий суддя, а відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судді першої , апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву судді Гуцола В.І. про самовідвід у розгляді кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013010090000721 від 05.07.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013010090000721 від 05.07.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України негайно передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь