Ухвала суду № 64153483, 26.01.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3714/15-ц

4-с/357/8/16

Категорія

У Х В А Л А

26 січня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Макійчук К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 та державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії начальника міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 та державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, посилаючись на те, що Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист на виконання рішення суду по справі 357/3714/15 ц від 01.09.2015 року по стягненню грошових коштів в порядку спадкування з Управління пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області на її користь в розмірі 8995 грн. 90 коп., який був поданий нею до міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції.

В судове засідання скаржниця не зявилась, про час та день слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник скаржниці ОСОБА_4 скаргу підтримав та пояснив, що 22.09.2015 року було відкрито виконавче провадження № 48807104, однак жодних стягнень з боржника не проводилось. 18.12.2015 року ОСОБА_1 отримала поштою постанову від 02.12.2015 року винесену начальником міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.09.2015 року та постанову від 02.12.2015 року винесену державним виконавцем міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа та відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа. Оскільки скаржниця вважає, що дії начальника міського відділу ДВС ОСОБА_2 та державного виконавця Дорошенко Р.С. є протиправними, тому просила суд визнати незаконними та скасувати зазначені вище постанови від 02.12.2015 року.

Начальник ДВС ОСОБА_2 та державний виконавець Дорошенко Р.С. до суду не зявились, про час та день слухання справи були повідомлені належним чином, направили суду заперечення проти скарги, де пояснили, що дійсно на виконанні ДВС у м. Біла Церква знаходився виконавчий лист по справі № 357/3714/15 ц за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області про стягнення з останнього в порядку спадкування за законом, належних ОСОБА_5 грошових коштів в розмірі 8995 грн. 90 коп. Але, оскільки згідно ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконується органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, тому вважають винесені постанови від 02.12.2015 року цілком законними.

Суд, вислухавши пояснення представника скаржниці ОСОБА_4, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що на виконанні Державної виконавчої служби знаходився виконавчий лист по справі № 357/3714/15 ц за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області про стягнення з останнього в порядку спадкування за законом, належних ОСОБА_5 грошових коштів в розмірі 8995 грн. 90 коп.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права та свободи.

У відповідності до ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується.

22.09.2015 року державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного документа.

З урахуванням ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» 02.12.2015 року начальником міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайоного управління юстиції ОСОБА_2 було скасовано постанову про відкриття провадження від 22.09.2015 року та державним виконавцем Дорошенко Р.С. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконується органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого держаного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені ЗУ «Про виконавче провадження», із заявою про виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчиненні відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 3 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», ст.ст. 10,11, 60,213-215, 383-389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії начальника міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 та державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6