Ухвала суду № 64153172, 18.01.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 280/974/15-ц Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В. Категорія 59 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А

18 січня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради Житомирської області, виконавчого комітету Коростишівської міської ради Житомирської ради, Коростишівської спілки споживчих товариств про визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету від 25.05.2006 року № 209 та свідоцтва про право власності від 30.06.2013 року, скасування рішення державного реєстратора

в с т а н о в и л а:

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 22 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

10 січня 2017 року ОСОБА_1 повторно звернулась до апеляційного суду зі скаргою та надала клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

Клопотання про поновлення строку обґрунтовує тим, що після отримання ухвали про залишення її апеляційної скарги без руху передала її своєму представнику ОСОБА_2, яка через значне погіршення здоровя не могла виконати вчасно вимоги ухвали та сплатити судовий збір.

Поважними причинами пропуску процесуального строку вважаються такі обставини, за яких своєчасне здійснення процесуальної дії стає неможливим або утрудненим.

Апелянт отримала ухвалу про залишення її апеляційної скарги без руху, в якій вказані реквізити та сума судового збору, яку необхідно було сплатити. Жодних причин, які б перешкоджали їй особисто виконати вимоги ухвали не повідомляє.

За наведених обставин вказані підстави для поновлення строку не можуть бути визнані судом поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху.

ОСОБА_1 надається строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Визнати наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2016 року залишити без руху, надавши строк для звернення до апеляційного суду Житомирської області з інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: