Ухвала суду № 64152120, 17.01.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.

Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.

УХВАЛА

іменем України

"17" січня 2017 р. Справа № 817/1628/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,

прокурора та представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Прокуратури Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "02" грудня 2016 р. у справі за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської міської ради, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСББ "Струтинської 13-А" про зобов'язання вчинення певних дій ,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської міської ради та Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" про зобов'язання знести самочинно збудовану будівлю, а саме: "Будівництво багатоповерхового житлового будинку (будівельний №8) ІІ-га черга в районі вул. Гагаріна - М. Струтинської в м. Рівне (друга черга МЖК)", що знаходиться на вул. М. Струтинської, 13-Б в м. Рівне.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 02.12.2016 року провадження у справі №817/1628/16 зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями в адміністративних справах №817/1135/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправним та №817/1225/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Прокуратура Рівненської області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Прокурор в судовому засіданні в судовому засіданні доводи та вимоги апеляційної скарги підтримав. Просив задовольнити.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення апеляційної скарги.

Представники позивачів та третьої особи в судове засідання не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Колегія суддів, заслухавши пояснення прокурора, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Прокурор в своєму позові просить зобов'язати ТОВ «Рівненський МЖК» знести самочинно збудовану будівлю, а саме: «Будівництво багатоповерхового житлового будинку (будівельний №8) ІІ-га черга в районі вул. Гагаріна - М.Струтинської в м. Рівне (друга черга МКР МЖК)», що знаходиться на вул. М.Струтинської, 13-Б в м. Рівне.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ТОВ «Рівненський МЖК» до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 25 травня 2016 року №46-гбн, яким скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт за №РВ083150300521 на об'єкт «Будівництво багатоповерхового житлового будинку (будівельний №8) ІІ-га черга в районі вул. Гагаріна - М.Струтинської в м. Рівне (друга черга МКР МЖК)», замовником якого є ТОВ «Рівненський МЖК» (справа №817/1135/16).

Крім того ТОВ "Молодіжний МЖК" оскаржує Рішення від 27.07.2016 року №РВ093162092195 та №РВ093162092386, яким Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській повернуло позивачу декларацію про початок виконання будівельних робіт без реєстрації (справа № №817/1225/16 у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду).

В апеляційній скарзі прокурор посилається на те, що скасування декларації не є єдиною підставою для знесення самовільного будівництва. Зазначає, що відсутні технічні умови на підключення будинку до інженерних мереж, встановлені порушення ДБН та інше.

Колегія суддів вказує, що знесення самочинного об'єкту нерухомості відповідно до статті 376 ЦК України є крайнім заходом впливу на забудовника і можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством України заходи з метою усунення порушень. Тому зупинення провадження у вказаній справі надасть можливість відповідачу у правовий спосіб довести відсутність з його боку порушень про які йдеться у спорах про скасування рішення Управління ДАБІ у Рівненській області про скасування декларації про початок будівництва від 25.05.2016 №46-гбн та рішення Управління ДАБІ у Рівненській області про відмову у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Отже колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що провадження у даній справі слід зупинити до набрання законної сили судовими рішеннями в адміністративних справах №817/1135/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправним та №817/1225/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Ухвалу прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Прокуратури Рівненської області залишити без задоволення, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "02" грудня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "18" січня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі вул.16 Липня,52, м.Рівне, 33028

3- Рівненська міська рада - вул. Соборна, 12-А, м.Рівне, Рівненська область, 33028 ,

4- Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області вул. 16 Липня,38, м.Рівне, 33028

3- відповідачу/відповідачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" вул.Клима Савури, 14, м.Рівне, 33023

5- Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Струтинської 13-А" - вул. Мазепи, 1, офіс 1, м. Рівне

6- Прокуратура Житомирської області - вул. Ріхтера, 11, м. Житомир,