ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
18 січня 2017 року м. Київ К/800/35975/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Сокальського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 грудня 2016 року касаційну скаргу Сокальського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.
Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.
Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана відповідачем 4 січня 2017 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.
13 січня 2017 року Сокальське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Львівської області надіслало клопотання в якому зазначило, що відповідно до пункту 18 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції станом на 1 січня 2017 року ( зі змінами внесеними Законом України №1774-VIII від 6 грудня 2016 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України») Пенсійний фонд України та його органи звільнені від сплати судового збору.
Вказане клопотання скаржника є необґрунтованим, оскільки пункт 18 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами внесеними Законом України №1774-VIII від 6 грудня 2016 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»), згідно якого Пенсійний фонд України та його органи звільнені від сплати судового збору, набрав чинності 1 січня 2017 року, а касаційна скарга Сокальським об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України Львівської області направлена на адресу суду 21 грудня 2016 року (відповідно до відтиску поштового штемпелю на конверті), тобто під час дії Закону України "Про судовий збір" в редакції Закону від 22 травня 2015 року №484-VIII, яка не передбачала звільнення Пенсійного фонду України та його органів від сплати судового збору.
За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Таким чином, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26 грудня 2016 року недоліки заявником не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Повернути касаційну скаргу Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 9 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Судове рішення № 64152114, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 18.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 459/2352/16-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: