Ухвала суду № 64152094, 16.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 січня 2017 року м. Київ К/800/34248/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року повернуто апеляційну скаргу, оскільки Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області не усунуто у встановлений строк недоліки залишеної без руху апеляційної скарги.

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 04 січня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, надання документа про сплату судового збору, копії оскаржуваного судового рішення, завіреної відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.

30 грудня 2016 року на виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2016 року про залишення касаційної скарги без руху відповідачем до Вищого адміністративного суду України надіслано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про звільнення від сплати судового збору через відсутність цільових коштів не містить достатніх доводів та обставин, що дають підстави для визнання його обґрунтованим, а тому у задоволенні такого слід відмовити.

Таким чином, оскільки на момент постановлення даної ухвали відповідачем належним чином не усунуто зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 15 грудня 2016 року недоліки, тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду касаційної інстанції в установленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко