Ухвала суду № 64152024, 11.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 січня 2017 року м. Київ К/800/33220/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Богатирьова Олександра Борисовича про визнання дій щодо складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 5 грудня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в порядку, передбаченому частинами третьою, четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було надати завірену належним чином копію рішення суду апеляційної інстанції.

Позивачем усунуто недоліки касаційної скарги, проте, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 5 вересня 2016 року позов задоволено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції та відмовлено у задоволенні позову.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції, виходив з того, що протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України та не зумовлює виникнення прав та обов'язків для осіб щодо яких складено протокол. Протокол про адміністративне правопорушення є носієм доказової інформації про виявлені працівником Державтоінспекції МВС порушення правил дорожннього руху, на підставі якого приймається відповідне рішення судом. На підставі протоколу ухвалюється постанова, відповідно до якої вирішується питання про накладення на особу адміністративного стягнення.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Богатирьова Олександра Борисовича про визнання дій щодо складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський